Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1364/2015 ~ М-1292/2015 от 28.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года                           г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания:     Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1364/2015 по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату расходов к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту УМВД России по ЯНАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчику ФИО4 в соответствии с авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Салехард-Шарм-Эль-Шейх - Салехард, с учётом выданного аванса в размере 33 000 рублей, в сумме 15 152 рублей. При этом, ответчику ФИО2 в соответствии с авансовым отчётом от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Салехард-Москва-Бишкек и обратно в сумме 51 380 рублей. Поскольку вышеуказанная выплата денежных средств произведена в нарушение абзаца первого пункта 10 постановления Правительства РФ от 12 июня 2008 года №455 "О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей", утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, определяющих, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путёвке, производится компенсация расходов на проезд железнодорожным, воздушным, морским речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границ РФ железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учётом требований, установленных указанными Правилами, то переплата компенсации расходов на проезд ответчику ФИО2 с учётом ортодромии по РФ составила в размере 10 434 рублей, а ответчику ФИО4 в сумме 7 538 рублей. Направленные в адрес ответчиков претензии с требованием погасить числящуюся задолженность оставлены без удовлетворения по причине несогласия с предъявленными требованиями. Просил удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО2 излишне выплаченную стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 10 434 рублей, и ответчика ФИО4 излишне выплаченную стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере 7 538 рублей.

В судебном заседании представитель истца УМВД России по ЯНАО ФИО7, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО4, и ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными. Ссылаясь на отсутствие замечаний со стороны истца к правильности составленных авансовых отчетов, принятых последним к оплате, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчикам ФИО4 и ФИО2 были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска с предоставлением права проезда к месту использования отпуска и обратно.

На основании приказов ответчикам после предоставления принятых УМВД России по ЯНАО к учету и оплате без замечаний авансовых отчетов произведены в полном объеме выплаты компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно.

Вместе с тем, проведённой на основании предписания начальника УМВД России по ЯНАО от 17 октября 2014 года № 142-в внеплановой проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности УМВД России по ЯНАО установлен факт нарушения законодательства при компенсации ответчикам расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно за пределы территории российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границе Российской Федерации аэропорту, по справкам о стоимости перелета до ближайшего к границе Российской Федерации аэропорту.

Согласно авансовому отчёту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты к учету и возмещены расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по маршруту <адрес>-Эль-Шейх- <адрес> на основании посадочных талонов к электронным билетам, справки ООО "Корал тревэл" о стоимости авиаперелёта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и заграничных паспортов. Возмещение расходов ФИО4 по проезду к месту проведения отпуска и обратно осуществлено на сумму 48 152 рублей, в результате чего неправомерное расходование средств федерального бюджета составило в сумме 7 538 рублей.

При этом, по авансовому отчёту ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты к учету и возмещены расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно по маршруту <адрес> - Бишкек - Москва - <адрес> на основании посадочных талонов к электронным билетам, копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение расходов ФИО2 по проезду к месту проведения отпуска и обратно осуществлено на сумму 51 380 рублей, в результате чего неправомерное расходование средств федерального бюджета составило в сумме 10 434 рублей.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Конституция Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер (статья 7).

При этом, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Положения статьи 325 ТК РФ определяет, что лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно для работников федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, предусмотрен Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

В соответствии с абзацем 1 пункта 10 Правил утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета).

Для возмещения расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно работнику необходимо представить проездные и перевозочные документы, подтверждающие расходы работника, справку о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданную транспортной организацией (пункт 6 и 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казённых учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей.

Согласно справки представленной ООО "Корал тревэл" от 24 апреля 2014 года стоимость авиаперелёта ФИО4 в экономическом классе обслуживания по маршруту г. Москва - Шарм-Эль-Шейх -г.Москва составляет 7 268 рублей (на двоих 14 536).

Расчёт стоимости авиаперелёта ФИО2 по маршруту Москва - Бишкек - Москва произведён согласно квитанции различных сборов Салехардского филиала ООО "Авиаспецтехнология", на которые указан тариф стоимости регулярного рейса Москва - Оренбург в сумме 8 309 в одну сторону.

Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

Часть 4 ст. 137 ТК РФ разрешает взыскание излишне выплаченной работнику заработной платы, только когда имела место счетная ошибка; орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Данный перечень случаев, позволяющих удержание из заработной платы работника либо взыскания в судебном порядке сумм своевременно не возвращенного аванса с работника, является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что в полномочия уполномоченных должностных лиц истца входила проверка правильности оформления документов, определение наличия либо отсутствия оснований для компенсации расходов в соответствии с представленным ответчиком авансовым отчетом, а, следовательно, и недопустимость возложения на ответчика ответственности по возмещению излишне выплаченной по причине некомпетентности сотрудников Управления компенсации, повлекшей неправомерное расходование бюджетных средств.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и указывающие на вину ответчиков в неправомерном расходовании бюджетных средств, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены.

Поскольку вопрос удержания с ответчиков излишне выплаченные денежные средства в сумме 7 538 рублей и 10 434 рублей в досудебном порядке посредством добровольного возврата работниками спорных денежных средств не разрешен и по делу не установлены случаи недобросовестности в действиях ФИО4 и ФИО2 или наличие счетной ошибки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания числящейся за последними в УМВД России по ЯНАО задолженности.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Министерства Внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО2, ФИО4 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на оплату расходов к месту проведения отпуска и обратно, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий И.А.Рощупкина