Постановление по делу № 4/1-14/2021 (4/1-293/2020;) от 25.12.2020

Материал № 4/1 –14/2021                      .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2021 года                                 г.Березники

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием прокурора Русакова С.С.

представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по ..... ФИО1,

осужденной Тагировой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайство

Тагировой Н.Р., ..... судимой:

- 17 апреля 2019 года Кумертауским межрайонным содом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

у с т а н о в и л:

Осужденная Тагирова Н.Р., отбывающая наказание в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России ....., обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ссылаясь на то, что отбыла установленную законом часть срока, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение из мест лишения свободы, в настоящее время трудоустроена, норму выработки выполняет, режим содержания соблюдает, взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признает и раскаивается, поддерживает социально-полезные связи.

В судебном заседании осужденная Тагирова Н.Р. свое ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России ..... ФИО1. сообщила, что администрация ИК-..... ходатайство осужденной не поддерживает, поскольку считает, что Тагирова Н.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Прокурор ходатайство осужденной не поддержал.

Исследовав представленные материалы, материалы личного дела осужденной, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство осужденной следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично) причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение.

Из представленных материалов следует, что Тагирова Н.Р. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у неё возникло право на условно-досрочное освобождение, что позволяет суду рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, Тагирова Н.Р. зарекомендовала себя следующим образом: прибыла в ФКУ ИК-..... ГУФСИН России ..... 07.08.2019 года, отбывает наказание в обычных условиях содержания, в ФКУ ИК -..... прошла обучение в ПУ по специальности «.....», к учебе относилась удовлетворительно. Участие в культурно-массовых мероприятиях принимает эпизодически. Привлечена к оплачиваемому труду ....., к трудовым обязанностям относится удовлетворительно, процент выполнения сменного задания нестабильный. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, согласно графика. Участвует в психологических тестах и тренингах, прошла программу психологической коррекции личности. Поддерживает общение с осужденными нейтральной направленности. Выполняет разовые поручения начальника отряда под контролем сотрудника ИУ. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении признает. Исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Поддерживает социально-полезные связи. Учитывая поведение осужденной Тагировой Н.Р. за весь период отбывания наказания, администрация ИУ считает применение условно-досрочного освобождения не целесообразным.

За весь период отбывания наказания Тагирова Н.Р. имеет два взыскания, которые были погашены временным фактором, также имеет 1 поощрение от 24.07.2020 года за активное участие в жизни отряда и колонии. Несмотря на то, что полученные взыскания сняты и Тагирова Н.Р. считается лицом, не имеющим взысканий, факт нарушения ей порядка отбывания наказания учитывается судом в совокупности с другими характеризующими данными, поскольку любое взыскание, характеризует осужденную с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Суд также учитывает, что по приговору суда осужденная имеет исковые обязательства перед потерпевшей, однако осужденная не предприняла каких-либо мер для их возмещения. При этом не поступление в исправительное учреждение, исполнительных листов не освобождает осужденную от обязанности исполнения решения суда в части исковых обязательств.

Проанализировав вышеизложенное в совокупности, характеризующие данные о личности осужденной Тагировой Н.Р., мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, судья не находит оснований для вывода о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о достаточной степени исправления и утрате ей общественной опасности, о том, что принципы, цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, в том числе и социальной справедливости, применительно к Тагировой Н.Р. достигнуты. Соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение не свидетельствует о становлении Тагировой Н.Р. на путь исправления. Судья считает заявленное ходатайство преждевременным, поскольку не имеется полной уверенности в том, что Тагирова Н.Р. вне контроля за ее поведением не допустит противоправного поведения в будущем, поэтому дальнейший контроль за ее поведением в течение неотбытой части, по мнению суда в настоящее время, возможен только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

При таких обстоятельствах, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства осужденной Тагировой Н.Р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной Тагировой Н.Р.– оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья     /подпись/ Кольчурин Г.А.

.....