Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5259/2021 ~ М-4350/2021 от 25.06.2021

Дело №

УИД 26 RS №-48

Резолютивная часть решения суда оглашена 25.08.2021 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крымшамхаловой Л.М.,

с участием представителя истца по доверенности Дебелого Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Черемных О. Б. к Щелканову А. Г. о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черемных О.Б. (далее - истец) обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Щелканову А.Г. (далее - ответчик), в окончательной редакции которого просит суд:

    расторгнуть договор подряда от дата, заключенный между Черемных О.Б. и Щелкановым А.Г.,

    взыскать с ответчика в ее пользу:

- 40000 рублей - часть уплаченного аванса по договору подряда,

- 80000 рублей – неустойку за период с дата по дата,

- 40000 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

- 30000 рублей – компенсацию морального вреда,

- 40000 рублей – расходы на оплату услуг адвоката.

В обоснование иска указала, что дата между истцом (Черемных О.Б.) с одной стороны и ответчиком (Щелкановым А.Г.) с другой стороны заключен договор подряда. В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 указанного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, согласно техническому заданию: изготовить, установить встроенную мебель (кухонный гарнитур и шкаф-купе) и сдать её результат, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ. В соответствии с п.п.1.4 указанного договора - срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком авансового платежа в размере 80 % от стоимости изделия. Работы должны быть выполнены в течение 35 рабочих дней (не считая выходные - суббота, воскресенье, праздничные дни), то есть до дата. В соответствии с п.п.1.5 указанного договора подряда - установка и монтаж мебели должна была производится по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 сумма договора составляет 115000 рублей, а сумма авансового платежа составляет 80000 рублей. дата Черемных О.Б. передала Щелканову А.Г. в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается распиской. В дальнейшем Щелканов А.Г. перестал выходить на связь и уведомлять о причинах неисполнения им своих обязательств, в связи с чем дата посредством почты было направлено заявление в отдел полиции № Управления МВД России по городу Ставрополю о противоправных действиях последнего. Примерно в середине мая 2021 года на мобильный телефон Черемных О.Б. поступило смс-сообщение, в котором Щелканов А.Г. сообщал, что находится в отделе полиции и готов выполнить свои обязательства по договору подряда к середине июня 2021 года, либо вернуть авансовый платеж. дата посредством почты из ОП № УМВД России по <адрес> Черемных О.Б. получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, в котором опрошенный Щелканов А.Г. пояснил, что у него возникли непредвиденные трудности с исполнением настоящего договора подряда, что он не скрывается и готов вернуть авансовый платеж до дата Также в указанном постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела имеются сведения о том, что сотрудниками полиции с участием Щелканова А.Г. был произведен осмотр цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находилось оборудование для изготовления встроенной мебели, на котором со слов Щелканова А.Г. последний осуществляет трудовую деятельность по изготовлению мебели, а также находился шкаф-купе, который со слов Щелканова А.Г. он изготовил по заказу Черемных О.Б.. В связи с тем, что Щелканов А.Г. продолжал игнорировать телефонные звонки от Черемных О.Б., и самостоятельно на связь не вышел, то дата ему посредством почты была направлена досудебная претензия с требование до дата исполнить взятые на себя по вышеуказанному договору подряда обязательства, либо вернуть денежные средства, полученные в качестве авансового платежа в сумме 80000 рублей. дата Щелкановым А.Г. безналично, путем перевода на банковскую карту, осуществлен Черемных О.Б. денежный перевод на сумму 20000 рублей, после чего последний позвонил и сообщил, что обязуется до дата вернуть оставшуюся часть авансового платежа в сумме 60000 рублей, а на предложение установить уже якобы изготовленный шкаф-купе, чтобы возвращать меньшую сумму, последний внятного ответа не дал. дата Черемных О.Б. позвонила Щелканову А.Г., однако последний на телефонные звонки не ответил и по сегодняшний день не отвечает, дата возвратил на банковскую карту еще 20000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 40000 рублей он так и не вернул, свои обязательства по договор подряда на изготовление и установку (монтажа) встроенной мебели (кухонного гарнитура и шкафа-купе) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил, ответа на претензию не предоставил. В дальнейшем Черемных О.Б. обратилась в мебельный магазин с техническим заданием (проектом), который был изготовлен дата Щелкановым А.Г. и ею утвержден, с целью изготовления и установки (монтажа) встроенной мебели (кухонного гарнитура и шкаф-купе), где была озвучена общая стоимость - 150000 рублей, удорожание изделий объяснили ростом цен на материалы и фурнитуру. Ссылаясь на положения п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что правоохранительными органами при рассмотрении заявления Черемных О.Б. установлено, что Щелканов А.Г. имеет цех для производства корпусной мебели, расположенный по адресу: <адрес>, в котором находится оборудование для изготовления встроенной мебели, на котором, как указал сам Щелканов А.Г., он осуществляет деятельность по изготовлению мебели. Из этого следует, что Щелканов А.Г. фактически осуществляет предпринимательскую деятельность и на договор подряда от дата, заключенного между истцом (Черемных О.Б.) и ответчиком (Щелкановым А.Г.) распространяются положения Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей». Ссылаясь на положения ч.1 ст.702, ст.309, ст.10 ГК РФ, указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Ссылаясь на положения ч.1 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 450 ГК РФ полагает, что вправе требовать от ответчика возмещения убытков и расторжение договора и компенсацию морального вреда, который она оценивает в 30000 рублей. Со ссылкой на ч.5 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» указывает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, размер которой за период с дата по дата составил 180000 рублей из расчета: 80000,00 рублей (произведенная оплата) х 3% = 2 400 рублей; 75 дней (количество дней просрочки) х 1 350 рублей = 180 000 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 80 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления оп основаниям, изложенным в иске, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что ответчиком выплачены суммы истцу в размере 40000 рублей дата и дата безналичным путем, остальную часть ответчик не возвратил.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление интересов доверенностью представителя Дебелого Н.А..

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 ст.434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что дата между Черемных О.Б. (заказчик) и Щелкановым А.Г. (подрядчик) заключен договор подряда на изготовление и установку мебели (л.д.9-11).

В соответствии с п.п.1.1 и 1.2 указанного договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу, согласно техническому заданию: изготовить, установить встроенную мебель (кухонный гарнитур и шкаф-купе) и сдать её результат, а заказчик обязуется оплатить и принять результат работ.

В соответствии с п.п.1.4 указанного договора срок начала выполнения работ исчисляется с момента получения подрядчиком авансового платежа в размере 80 % от стоимости изделия. Работы должны быть выполнены в течение 35 рабочих дней (не считая выходные - суббота, воскресенье, праздничные дни).

В соответствии с п.п.1.5 указанного договора подряда установка и монтаж мебели проводится по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 сумма договора составляет 115000 рублей, сумма авансового платежа составляет 80000 рублей.

дата Черемных О.Б. передала Щелканову А.Г. в качестве авансового платежа денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается оригиналом расписки, представленной в материалы дела.

дата составлено техническое задание к договору от дата (л.д.14-15).

В связи с неисполнением условий договора Черемных О.Б. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Щелканова А.Г. (л.д.16).

дата УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> Трегуб И.И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Щелканова А.Г., согласно которому опрошенный Щелканов А.Г. пояснил, что у него возникли непредвиденные трудности с исполнением настоящего договора подряда, что он не скрывается и готов вернуть авансовый платеж до дата. Сотрудниками полиции с участием Щелканова А.Г. был произведен осмотр цеха, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находилось оборудование для изготовления встроенной мебели, на котором со слов Щелканова А.Г. последний осуществляет трудовую деятельность по изготовлению мебели, а также находился шкаф-купе, который со слов Щелканова А.Г. он изготовил по заказу Черемных О.Б.. Щелканов А.Г. факт заключения договора, получения денежных средств не отрицает, умысла на хищение денежных средств не имел, намеревался выполнить все взятые на себя обязательства (л.д.18-23).

дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до дата исполнить обязательства или возвратить денежные средства (л.д.24,25).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчик возвратил часть уплаченных средств в сумме 40000 рублей путем перечисления денежных средств истцу дата в сумме 20000 рублей и дата в сумме 20000 рублей.

В п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных иных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) — сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих потребителя.

В соответствии с ч.5 ст.450 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением пли расторжением договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что он исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные договором подряда.

В связи с тем, что ответчиком не были осуществлены работы, за которые он получил оплату в размере 80000 рублей, и отказался в добровольном порядке завершить указанные работы или возвратить полученные денежные средства, настоящий договор подлежит расторжению, а денежные средства в размере 40000 рублей (за вычетом части возвращенных ответчиком средств) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом рассчитан размер неустойки за период с дата по дата в сумме 180000 рублей следующим образом: 80000,00 рублей (произведенная оплата) х 3% = 2 400 рублей; 75 дней (количество дней просрочки) х 1350 рублей = 180000 рублей. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то уплате подлежит неустойка в размере 80000 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, полагает его некорректным, и считает, что сумма неустойки подлежит расчет следующим образом:

За период с дата (дата, следующая за днем исполнения обязательств, определенная в договоре) по дата (дата возврата ответчиком денежной суммы в размере 20000 рублей) = 63 дня просрочки.

63 х 2400 рублей (3% от суммы, уплаченной по договору 80000 рублей) = 151200 рублей.

С дата по дата (дата, определенная истцом самостоятельно) (11 дней) из расчета 11 х 1800 рублей (3% от суммы 60000 рублей) = 19800 рублей.

Итого 151200 + 19800 = 171000 рублей.

Между тем, в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» указанная сумма подлежит снижении до размера суммы, уплаченной по договору - до 80000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает требование о взыскании неустойки основанным на законе и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 25000 рублей надлежит отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд приходит к его удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 60000 рублей, исходя из удовлетворенных требований: 40000 рублей (сумма основного требования) + 80000 рублей (сумма неустойки) = 120000 рублей : 2 = 60000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг адвоката, суд приходит к следующему.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от дата, заключенное между адвокатом Останко М.И. и Черемных О.Б., по условиям которого адвокат обязуется совершать за счет и в интересах доверителя в качестве представителя следующие юридические действия: осуществлять представление интересов в правоохранительных органах прокуратуры при рассмотрении заявления доверителя о возбуждении уголовного дела в отношении Щелканова А.Г. в связи с уклонением от исполнения договора подряда от дата; подготовить и направить в соответствующий суд исковое заявление о расторжении договора подряда от дата, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Щелканова А.Г.; осуществлять представление интересов доверителя в соответствующем суде при рассмотрении гражданского дела (л.д.40-43).

Согласно п.3.1 Соглашения размер вознаграждения адвоката составляет 40000 рублей.

В качестве обоснования понесенных расходов представлен оригинал квитанции к ПКО б/н от дата о внесении в кассу АК Останко М.И. 40000 рублей, основание: соглашение от дата.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" во взаимосвязи со ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от дата N 454-О, от дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из толкования ст.100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, принципом разумности, учитывая в совокупности объем и характер услуг представителя, степень сложности и характера гражданского дела, конкретные обстоятельства спора, то обстоятельство, что в предмет соглашения об оказании юридической помощи входили услуги, не связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела (п.п.1.1.1 Соглашения), представитель истца в судебных заседаниях по делу участия не принимал, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части, и полагает, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в сумме 20000 рублей надлежит отказать. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, не нарушающей конституционные права сторон, предусмотренные ст.17 Конституции РФ.

В соответствии с ч.3 ст.17 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная как для исковых заявлений имущественного характера так и для исковых заявлений неимущественного характера.

Суд в соответствии с требованиями п.1, 2 ч.1 ст.333.19 НК РФ во взаимосвязи с п.10 ч.1 ст.91, ст.ст.98,103 ГПК РФ определяет общий размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3900 рублей за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных О. Б. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и установку мебели от дата, заключенный между Черемных О.Б. и Щелкановым А.Г..

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Черемных О. Б., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 344927, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, часть уплаченного аванса по договору от дата в размере 40000 рублей.

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Черемных О. Б., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 344927, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, неустойку за период с дата по дата в размере 80000 рублей.

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Черемных О. Б., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 344927, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 25000 рублей – отказать.

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Черемных О. Б., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 344927, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 60000 рублей.

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Черемных О. Б., дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные 0703 344927, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 20000 рублей – отказать.

Взыскать с Щелканова А. Г., дата года рождения, уроженца <адрес> РСФСР, паспортные данные 0709 262448, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход бюджета <адрес> государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          М.А. Бирабасова