Решение по делу № 2-1598/2019 ~ М-1302/2019 от 30.05.2019

Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Коткиной Г.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

27 июня 2019

гражданское дело по исковому заявлению Шугалей <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Белово о признании решение незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Шугалей <данные изъяты> обратился в суд с иском к ГКУ ЦЗН г. Белово, в котором просит признать решение ГКУ ЦЗН г. Белово об отказе в сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ЦЗН г. Белово, в лице директора ФИО3, было принято решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения. Данное решение истец считает незаконным и немотивированным, в связи с чем подлежит отмене. Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) уволенному работнику выплачивается выходное пособие в размере месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Согласно трудовой книжки АТ-III №, вкл. BT-I № истец был уволен из ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 ч. 2 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Размер среднемесячной заработной платы составлял <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в центр занятости для постановки на регистрационный учет. А своевременное обращение в службу занятости, свидетельствует о том, что истец заинтересован в продолжении трудовой деятельности, поскольку утраченный заработок является для истца основным источником дохода. Сотрудником центра занятости истцу было предложено около 14 вариантов вакансий, однако кандидатура истца работодателями была отклонена по независящим от него причинам. А одна из вакансий по профессии водитель автобуса в ООО «<данные изъяты>» была отклонена истцом, т.к. являлась истцу неподходящей работой, поскольку работодателя были выдвинуты требования о необходимость иметь категорию «Д» и карту водителя тахографа. В связи отсутствием карты водителя тахографа, а также возможности ее получить (отсутствием денежных средств), истец был вынужден отказаться от предложенного варианта работы. Но центр занятости не принял данное обстоятельство исключительным, в связи с чем вынес решение об отказе в сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения произвольно, без выяснения всех обстоятельств, которые могут являться основанием для сохранения среднего заработка за третий месяц. При этом центр занятости признал истца безработным, но лишил права получить компенсацию утраченного заработка (дохода). А как следует из ст. 178 ТК РФ, основанием для сохранения среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое должно быть направлено на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (с. 37 ч. 3 Конституции РФ). Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, право определять наличие исключительного случая, позволяющего сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца со дня увольнения, принадлежит службе занятости населения, принимающей по этому вопросу соответствующее мотивированное решение. Поскольку перечень исключительных обстоятельств законодателем не установлен, орган службы занятости должен рассматривать каждый случай отдельно, при этом не должен создавать необоснованных затруднений в реализации прав сторон. Учитывая, что в результате утраченной возможности трудиться по независящим от истца причинам, истец лишился работы и заработка, и это неизбежно повлияло на его финансовое положение, при этом истец своевременно посещал центр занятости и до настоящего времени состоит на учете, имеет статус безработного, активно продолжает заниматься поиском работы, не имеет иного источника дохода, указанные обстоятельства можно расценивать в качестве исключительного случая. А также учитывая, что истец обратился в службу занятости в двухнедельный срок со дня увольнения работника и не трудоустроен до настоящего времени, решение центра занятости об отказе в сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является незаконным и нарушает права истца на достойный уровень жизни.

В судебное заседание не явился – представитель третьего лица ОАО «Беловское энергоуправление», о дне слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица, против чего не возражали участники процесса.

Истец Шугалей <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГКУ ЦЗН г. Белово – Кулебакина <данные изъяты> действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 указанного Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В силу ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя (часть 3 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение третьего со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2214-О высказал правовую позицию, согласно которой основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции России), одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату. При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Судом установлено, что Шугалей <данные изъяты>. состоял в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Беловское <данные изъяты> уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-7).

Согласно карточки персонального учета гражданина от ДД.ММ.ГГГГ Шугалей <данные изъяты> обратился в ГКУ ЦЗН г. Белово о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы (л.д. 51).

Из справки ГКУ ЦЗН г. Белово усматривается, что Шугалей <данные изъяты> признан безработным с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Как следует из материалов дела и установлено судом ГКУ ЦЗН г. Белово с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шугалей <данные изъяты>. выдавались направления ООО «<данные изъяты>», в качестве водителя, от которой Шугалей <данные изъяты>. отказался из-за низкого уровня заработной платы; АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» в качестве водителя, от которой Шугалей <данные изъяты> отказался из-за низкого уровня заработной платы; МКУ «<данные изъяты>» (л.д. 56, 57, 58, 59).

Таким образом, из представленных Центром занятости документов усматривается, что Центром занятости проводились соответствующие мероприятия по трудоустройству Шугалей <данные изъяты>., однако последний в течение трех месяцев после увольнения не был трудоустроен.

Решением ГКУ ЦЗН г. Белово от 01.04. 2019 Шугалей <данные изъяты> отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение 3-го месяца со дня увольнения (л.д. 25).

Анализируя положения ст. 178 Трудового кодекса РФ с учетом позиции Конституционного Суда РФ, суд исходит из того, что выходные пособия, предусмотренные в ст. 178 Трудового кодекса РФ, законодателем отнесены к гарантиям и компенсациям работников, связанных с расторжением трудового договора.

При этом, часть первая указанной статьи предусматривает их безусловную выплату в случае расторжения трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации. Выплата же выходного пособия, предусмотренного частью второй ст. 178 Трудового кодекса РФ, содержит ряд условий, при которых может быть принято решение уполномоченным органом службы занятости о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяц со дня увольнения.

К таким условиям относится обязанность работника в двухнедельный срок после увольнения обратиться в орган службы занятости и отсутствие возможности у указанного органа его трудоустроить.

При наличии указанных условий, должны иметь место обстоятельства, исключительность которых дает основание для сохранения за уволенным работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.

Отсутствие в норме закона указания на конкретные исключительные обстоятельства, не дает основание органу службы занятости при принятии решения о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц ограничиваться лишь фактом соблюдения работником и самим органом службы занятости установленного законом порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Таким образом, судом установлено, что, ГКУ ЦЗН г. Белово Шугалей <данные изъяты> в течение третьего месяца со дня увольнения принимались меры по трудоустройству, Шугалей <данные изъяты>. предлагались вакансии, от которых он отказался. Кроме того, доказательств, подтверждающих наличие у Шугалей <данные изъяты>. исключительных обстоятельств (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.), дающих основание для выплаты ему среднего месячного заработка за третий месяц, не представлено.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по независящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования Шугалей <данные изъяты> к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Белово о признании незаконным решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.