Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3525/2015 ~ М-2906/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 июля 2015 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3525/15 г по иску Рощина М. Н. к Администрации с/п <...> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма-

УСТАНОВИЛ:

Истец Рощин М.Н. обратился в суд с исковыми требованиями, которые были уточнены, к Администрации с/п <...> о признании за Рощиным М.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании Администрации с/п <...> заключить с Рощиным М. Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> письменной форме.

В обоснование иска указал, что <дата> умер его брат Райков А.Н., который на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена по договору социального найма их отцу Райкову Н. В. на семью из трех человек в конце <дата> годов. Истец родился в этой квартире. <дата> их родители расторгли брак, истец остался проживать с матерью. Однако с отцом также поддерживал отношения. Спорную квартиру считал своей. Отец Райков Н. В. умер <дата> года. После смерти отца в квартире стали постоянно проживать истец и его брат Райков А.Н. Брат истца злоупотреблял спиртными напитками, поэтому полностью находился на попечении истца. Истец оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт в квартире. По настоящее время оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания квартиры, производит текущий и иной ремонт в квартире. В квартире оставался зарегистрированным только брат истца Райков А.Н., который нуждался в постоянно уходе. В <дата> году истец с братом стали собирать документы для приватизации квартиры. Однако приватизировать квартиру не успели, так как <дата> Райков А.Н. умер. Истец занимался похоронами брата. Истец в собственности жилого помещения, кроме спорного, не имеет, являлся членом семьи нанимателя, поэтому имеет право на указанное жилое помещение.

В судебное заседание истец Рощин М.Н. не явился, извещен, явилась представитель по доверенности Мозолева Н.М., которая уточненный иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Администрация с/п <...> – представитель не явился, извещен, представили письменное мнение по иску, которым исковые требования Рощина М.Н. поддержали и просили рассматривать дело без участия своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> МП ЖКХ «<...>» уполномоченное от имени Администрации Раменского района (Наймодатель) заключило договор социального найма жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Райковым Н. В. (Наниматель) на основании ордера на жилое помещение <номер> от <дата> (л.д. 10-11). Совестно с нанимателем в жилое помещение был вселен сын Райков А. Н. ( л.д. 13). Райков Н. В. умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 19). Райков А. Н. умер <дата> года, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.14). Нанимателем жилого помещения, согласно выписки из финансово-лицевого счета до настоящего времени значится Райков А.Н. ( л.д. 17), задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг не имеется. Совестно с Райковым А. Н. в указанном жилом помещении совместно проживал его брат Рощин М. Н. ( л.д. 15). Фамилия Райков изменена на фамилию матери Рощин на основании Постановления Главы администрации Раменского района Московской области от <дата> <номер> ( л.д. 16). Рощин М.Н., согласно выписке из ЕГРП от <дата> в собственности жилых помещений не имеет. На момент смерти Райкова А.Н. истец Рощин М.Н. являлся членом семьи нанимателя Райкова А.Н., однако соответствующие изменения в договор социального найма внесены не были, Райков М.Н. в спорном жилом помещении зарегистрирован не был.

Совместное проживание Рощина М.Н. с его братом Райковым А.Н. по адресу: <адрес>, ведение общего хозяйства, вселение в установленном порядке в жилое помещение, подтверждается показаниями свидетеля Позовой С.В., которая показала, что истец в спорной квартире проживает с детства, сделал в квартире ремонт, а также показаниями свидетеля Поповой Н.С., которая также показала, что истец проживает по спорному адресу вместе со своей семьей, в квартире сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Основаниям не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, свидетели не являются родственниками истца, не являются заинтересованными лицами по делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения Райковым А.Н. своего брата Рощина М.Н. в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и факт ведения ими общего хозяйства.

Данный факт доказан надлежащими доказательствами, не оспаривался ответчиком, следовательно Рощин М.Н. являлся членом семьи нанимателя Райкова А.Н., а следовательно требования Рощина М.Н. о признании за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании Администрацию с/п <...> заключить договор социального найма указанного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощина М. Н. – удовлетворить.

Признать за Рощиным М. Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию с/п <...> заключить с Рощиным М. Н. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> письменной форме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья