Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-604/2016 (2-10013/2015;) ~ М-9530/2015 от 07.12.2015

№ 2 - 604/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2016 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Честных С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине

Установил

     АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Честных С.В. взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>., процентов на просроченный основной долг <данные изъяты>., а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>

     Иск подан в Подольский городской суд по правилам договорной подсудности.

     Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес>.

     Представитель истца АО «Кредит Европе Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

     Ответчик Честных С. В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежаще.

     Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности мировому судье 185 судебного участка <адрес> МО.

В силу п. 5 чт. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

     В силу ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

     Как видно из материалов дела, иск подан в Подольский городской суд на основании п. 17 Индивидуальный условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №- №

     Однако, иск ошибочно принят к производству Подольского городского суда, поскольку сумма иска составляет <данные изъяты>

     Пунктом 17 заключенных между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № установлена договорная подсудность для рассмотрения настоящего иска как подсудного мировому судье, а именно мировому судье 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> <данные изъяты>

     Следовательно, поскольку иск принят к производству Подольского городского суда с нарушение правил подсудности, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Честных С. В. о задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине для рассмотрения по подсудности в мировому судье 185 судебного участка <адрес> МО.

     Руководствуясь ст. ст. 23, 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

Определил

     Передать гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Честных С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по государственной пошлине для рассмотрения по подсудности мировому судье 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья