Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6770/2019 ~ М-6483/2019 от 23.10.2019

26RS0№-70

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019г.                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Факовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Б.» к Гончарову А. В., Гончаровой Е. В. о взыскании задолженности по К.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Б.» обратился в суд с иском к Гончарову А. В., Гончаровой Е. В. о взыскании задолженности по К., ссылаясь на то, что дата между АО «ЮниКредит Б.» и Гончаровым А. В. был заключён Кредитный договор о предоставлении К. №L/14, в соответствии с которым Ответчику Гончарову А.В. был предоставлен К. на инвестиционные цели для приобретения коммерческой недвижимости «нежилое помещение, общ. пл. 49 кв. м., номер на поэтажном плане №, литер А, этаж 0; нежилое помещение общ. пл. 59,6 кв. м., номер на поэтажном плане №, этаж 0 по адресу: <адрес>, в размере 1 140 000 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления первой выплаты, но не более чем до дата Также в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № I01/0063L/14 Гончарова Е. П. выступила поручителем, заключив с Истцом Договор поручительства №Z/14 от дата К. был предоставлен путём перечисления всей суммы К. на счёт Ответчика в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается Выпиской из лицевого счёта. В соответствии с Кредитным договором погашение К. и уплата процентов за пользование К. должны были осуществляться ежемесячно равными частями в размере 26831 рубль. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов определен п. 7.2 Соглашения. Кроме того, при несвоевременном погашении задолженности по К. в соответствии с п. 6 договора поручительства Ответчик 2 был обязан уплатить Истцу неустойку в размере 0,1% от непогашенной Ответчиком в установленный Кредитным договором срок (просроченной) Задолженности по К. за каждый день просрочки, начиная с шестого дня с даты получения требования. Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Истцом в адрес Ответчиков были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженности с обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил. В ходе исполнения решения суда в период с 27.08.2018г. по Кредитному договору №L/14 начислялись проценты и штрафы за пользование К., размер которых составил 537 432,75 рублей.

дата между АО «ЮниКредит Б.» и Гончаровым А. В. был заключён Кредитный договор №L/12, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен К. в размере 6 000 000 руб. под 14% годовых с правом Б. в одностороннем порядке увеличения данной ставки в порядке, предусмотренном в договоре для приобретения заемщиком нежилых помещений (общей площадью 444,9 кв. м., кадастровый №, номера на этажном плане: в литере А помещения №, 273, 274, 275, 276, этаж: подвал, расположенные по адресу: <адрес>). К. был предоставлен на срок 84 месяца. К. был предоставлен путём перечисления всей суммы К. на счёт Ответчика в АО «ЮниКредит Б.», что подтверждается Выпиской из лицевого счёта. В соответствии с Кредитным договором погашение К. и уплата процентов за пользование К. должны осуществляться ежемесячно равными частями в размере на дату подписания Кредитного договора 112449 рубля, включающими в себя сумму К. и проценты. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату К. и уплате процентов определен п. 7.2 Кредитного договора. Ответчиком неоднократно были нарушены условия Кредитного договора (неисполнение обязательств в размере и в сроки, предусмотренные Договором). Истцом в адрес Ответчиков были направлены Требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако данные требования исполнены не были, в связи с чем Истец обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с Ответчиков в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил. В ходе исполнения решения суда в период с дата по кредитному договору №L/12 начислялись проценты и штрафы за пользование К., размер которых составил 2811912,14 рублей. Истец просит суд взыскать солидарно с Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по Кредитному договору №L/14 от дата в размере 537432,75 рублей. Взыскать солидарно с Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8574,33 руб.    Взыскать солидарно с Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по Кредитному договору №L/12 от дата в размере 2811912,14 рублей. Взыскать солидарно с Гончарова А. В., Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 22259,56 рублей.

Представитель истца по доверенности Павлов Ю.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гончаров А.В., Гончарова Е.П. извещались о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики Гончаров А.В., Гончарова Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и К.» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «К.» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.06.2014г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о предоставлении К. №L/14, в соответствии с которым истец предоставил ответчику К. в сумме 1 140 000 на срок 60 месяцев с даты представления первой выплаты, но не более чем до дата

Также в качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору №L/14 Гончарова Е. П. выступила поручителем, заключив с истцом договор поручительства №Z/14 от датаг. Б. предоставил Заемщику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 27.08.2018г. с Гончарова А. В. и Гончаровой Е. П. в солидарном порядке в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору №Г/14 от 11.06.2014г., образовавшуюся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 1076650 руб. 57 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11269 руб. Взыскание обращено на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного истцом расчета в период с 27.08.2018г. по Кредитному договору №L/14 начислялись проценты и штрафы за пользование К., размер которых согласно представленному расчету составил 537 432,75 рублей, в том числе: 142301,64 рублей - в качестве процентов, начисленных на просроченный основной долг; 395131,11 рублей - в качестве штрафных процентов.

Судом также установлено, между истцом и ответчиком Гончаровым А.В. 05.09.2012г. заключен кредитный договор №L/12, в соответствии с которым истец предоставил ответчику Гончарову А.В. К. в размере 6 000 000 руб. под 14% годовых для приобретения нежилых помещений общей площадью 444, 9 кв.м. по адресу: <адрес>. Сумма К. в размере 6 000 000 рублей была выдана заемщику. Таким образом, Б. свои обязательства согласно Кредитному Договору выполнил надлежащим образом. Ответчик Гончаров А.В. с ноября 2016г. в одностороннем порядке перестал производить погашение К. и начисленных на его сумму процентов.

На основании решения Промышленного районного суда <адрес> от 27.08.2018г. с Гончарова А. В. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Б.» взыскана задолженность по кредитному договору №L/12 от 05.09.2012г., образовавшаяся по состоянию на 18.04.2018г., в сумме 5 645546 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29371 руб.

Как следует из представленного истцом расчета в период с дата по кредитному договору №L/12 начислялись проценты и штрафы за пользование К., размер которых составил 2811912,14 рублей, в том числе: 717987,61 рублей - в качестве процентов, начисленных на просроченный основной долг; 2093924,63 рублей - в качестве штрафных процентов.

Поскольку решением Промышленного районного суда <адрес> от дата кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на заемщике лежала обязанность по возврату К. и уплате процентов, предусмотренных договором за пользование К., до момента его возврата, а также неустойки за нарушение срока возврата К. и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского Кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено по делу, обязательства заемщика Гончарова А.В. по кредитному договору №L/14 от 11.06.2014г. были обеспечены поручительством Гончаровой Е.П., с которой ЗАО «ЮниКредит Б.» был заключен договор поручительства №Z/14 от 11.06.2014г. При этом Гончарова Е.П. обязалась солидарно с заемщиком Гончаровым А.В. отвечать в том же объеме, что и заемщик, и выплачивать Б. по его первому требованию любые суммы, которые причитаются к уплате Б. заемщиком, если заемщик не произведет какой-либо платеж в погашение задолженности. Под задолженностью понимается сумма основного долга, проценты, штрафные проценты, комиссии, расходы и другие суммы, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения (п.2 договора поручительства).

Таким образом, задолженность по уплате процентов и штрафной неустойки по кредитному договору №L/14 от 11.06.2014г. подлежат взысканию с ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. в солидарном порядке.

Однако доказательств того, что кредитный договор №L/12 от 05.09.2012г., заключенный между ЗАО «ЮниКредит Б.» и Гончаровым А.В., был обеспечен поручительством Гончаровой Е.П., суду не представлено, а при таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что у Гончаровой Е.П. возникла солидарная обязанность отвечать перед Б.-истцом наряду с заемщиком Гончаровым А.В. по исполнению им кредитного договора №L/12 от 05.09.2012г., в связи с чем требования истца о взыскании с Гончаровой Е.П. задолженности по кредитному договору №L/12 от 05.09.2012г. не подлежат удовлетворению.

Проверив представленные истцом расчеты процентов за пользование К., суд считает возможным положить их в основу решения, поскольку данные расчеты подтверждаются представленными выписками по операциям на счете. При этом согласно доводам истца, изложенным в иске, и согласно представленным расчетам, задолженность образовалась с 27.08.2018г. по 18.09.2019г.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Гончарова А.В. и Гончаровой Е.П. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по Кредитному договору №L/14 от дата в размере 142301,64 рублей в качестве процентов, начисленных на просроченный основной долг.

По Кредитному договору №L/12 от дата с ответчика Гончарова А.В. подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга, в размере 717987,61 рублей.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Принимая во внимание размер взысканной с ответчика задолженности по кредитным договорам, период просрочки исполнения обязательств (с дата), то обстоятельство, что задолженность за предыдущий период взыскана на основании решения суда с обращением взыскания на заложенное имущество, значительность размера неустойки (0,1% в день), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер штрафных процентов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым снизить размер штрафных процентов по кредитному договору №L/12 от дата до 10 000руб., по кредитному договору №L/14 от дата – до 10 000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для изменения размера взысканной в пользу Б. суммы в возмещение расходов по уплате госпошлины не имеется в силу разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8574, 33руб. согласно платежного поручения № от 04.10.2019г. по требованиям о взыскании задолженность по кредитному договору №L/14 от дата и 22 259,56 руб. согласно платежного поручения № от 04.10.2019г. по договору №L/12 от дата.

С учетом положений ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату судебных издержек по взысканию долга, суд считает расходы истца по уплате госпошлины в размере 8574,33 руб. подлежащими возмещению за счет солидарных ответчиков, а по уплате госпошлины в сумме 22 259,56 руб. подлежащим возмещению за счет ответчика Гончарова А.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Б.» к Гончарову А. В., Гончаровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова А. В. и Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №L/14 от дата, образовавшуюся за период с 27.08.2018г. по 18.09.2019г., в размере 152301 руб. 64 коп., из которых: 142301 руб. 64 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 000 рублей - штрафные проценты.

Отказать АО «ЮниКредит Б.» в удовлетворении требований в части взыскания штрафных процентов по кредитному договору №L/14 от дата на сумму 385131 руб. 11 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Гончарова А. В. и Гончаровой Е. П. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 8574 руб. 33 коп.

Взыскать с Гончарова А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №L/12 от дата, образовавшуюся за период с 27.08.2018г. по 18.09.2019г., в размере 727987 руб. 61 коп., из которых: 717987 руб. 61 коп. - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 10 000 рублей - штрафные проценты.

Отказать АО «ЮниКредит Б.» в удовлетворении требований в части взыскания штрафных процентов по кредитному договору №L/12 от дата на сумму 2083924 руб. 63 коп.

Взыскать с Гончарова А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы на оплату государственной пошлины в размере 22259 руб. 56 коп.

Отказать АО «ЮниКредит Б.» в удовлетворении требований, предъявленных к Гончаровой Е. П. о взыскании задолженности по кредитному договору №L/12 от дата и возмещении расходов по оплате госпошлины на сумму 22259 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.12.2019г.

Судья         Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья                                    Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья                                    Старовойтова Н.Г.