Решение по делу № 2-2980/2016 ~ М-2272/2016 от 23.03.2016

Дело №2-2980/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» апреля 2016 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зонову Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Зонову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 20.10.2014 г. заключен с ответчиком кредитный договор ### по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей..

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по гашению кредита и уплате процентов не выполняются.

По состоянию на 09.03.2016 г. задолженность по кредитному договору ### от 20.10.2014 г. составляет 161 129 руб. 23 коп, из них остаток по кредиту – 134 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 22 593 руб. 15 коп., неустойка за просрочку кредита – 988,13 руб., неустойка за просрочку процентов – 1524,89 руб., срочные проценты на просроченный кредит – 1054,67 руб.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Просит суд расторгнуть кредитный договор ### от 20.10.2014 г. и взыскать с Зонова Ю.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ### ### от 20.10.2014 г. в размере 161 129 руб. 23 коп, из них остаток по кредиту – 134 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 22 593 руб. 15 коп., неустойка за просрочку кредита – 988,13 руб., неустойка за просрочку процентов – 1524,89 руб., срочные проценты на просроченный кредит – 1054,67 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4422,58 руб.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Зонов Ю.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения», контактный телефон, указанный в анкете-заявлении на получение карты не отвечает, аппарат выключен.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

С учетом, изложенного, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения ### 20.10.2014 г. с ответчиком заключен кредитный договор ### по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. под 22 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 1.1., 3.1., 3.2.), Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей..

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

Обязательства по гашению кредита и уплате процентов не выполняются.

По состоянию на 09.03.2016 г. задолженность по кредитному договору ### от 20.10.2014 г. составляет 161 129 руб. 23 коп, из них остаток по кредиту – 134 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 22 593 руб. 15 коп., неустойка за просрочку кредита – 988,13 руб., неустойка за просрочку процентов – 1524,89 руб., срочные проценты на просроченный кредит – 1054,67 руб..

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Следовательно, с ответчика Зонова Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию по состоянию на 09.03.2016 г. задолженность по кредитному договору ### от 20.10.2014 г. в размере 161 129 руб. 23 коп, из них остаток по кредиту – 134 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 22 593 руб. 15 коп., неустойка за просрочку кредита – 988,13 руб., неустойка за просрочку процентов – 1524,89 руб., срочные проценты на просроченный кредит – 1054,67 руб.

Подлежат удовлетворению требования Банка и о расторжении договора.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не исполнение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств и причитающихся процентов является существенным нарушением договора и влечет его расторжение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 422 руб. 58 коп., пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от 20.10.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Зоновым Ю. А..

Взыскать с Зонова Ю. А. **.**.**** года рождения, ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России, ОГРН 1027700132195 задолженность по кредитному договору № ### от 20.10.2014 г. в размере 161 129 руб. 23 коп, из них остаток по кредиту – 134 968 руб. 39 коп., задолженность по процентам – 22 593 руб. 15 коп., неустойка за просрочку кредита – 988,13 руб., неустойка за просрочку процентов – 1524,89 руб., срочные проценты на просроченный кредит – 1054,67 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 4 422 руб. 58 коп., всего 165 551 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Исакова Е.И.