ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
29 марта 2017 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,
при секретаре Волобуеве А.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ривлина С. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ривлина С. А., ***,
УСТАНОВИЛ:
В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Ривлина С.А. по факту того, что 28 марта 2017 года в 19 часов 06 минуты в районе ул. *** в г. Благовещенске он не выполнил законное требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно не удалил пленку с передних боковых стекол автомобиля, его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Ривлин С.А. пояснил, что действительно пленка на автомобиле не была удалена, им был приобретен автомобиль для жены. 25.03.2017 г. ему не выдали на руки требование о снятии тонировки, он был после ночной смены, и не понял, что необходимо снять тонировку в течение суток.
Выслушав объяснения Ривлина С.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела следует, что 28 марта 2017 года в 19 часов 06 минуты в районе ул. *** в г. Благовещенске Ривлин С.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности (отказался прекратить совершать административное правонарушение, не выполнил требование удалить покрытие с передних боковых стёкол автомобиля марки «Toyota Mark II», без регистрационного знака).
Факт совершения Ривлиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ от 28.03.2017 года; требованием об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от 25.03.2017 года, которым был установлен срок удаления покрытия ограничивающего обзорность с места водителя, приведения в состояние передних боковых стекол автомобиля «Toyota Mark II», без регистрационного знака в соответствии с ГОСТ 32565-2013 до 26.03.2017 года 17 часов 20 минут 26.03.2017 г.; постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ от 25.03.2017 года №***, из которого следует, что Ривлин С.А. 25.03.2017 года управлял автомобилем «Toyota Mark», без регистрационного знака, на котором установлены боковые стекла, покрытые пленками, светопропускаемость которых составляет 41%, 45%, 47%, что не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 28.03.2017 года и другими материалами дела.
Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Доводы Ривлина С.А. о том, что 25.03.2017 г. ему не выдали на руки требование о снятии тонировки, он был после ночной смены, и не понял, что необходимо снять тонировку в течение суток, суд находит несостоятельным. О получении Ривлиным С.А. требования свидетельствует его личная роспись, и в этом требовании указано о необходимости снять тонировку.
Таким образом, вина Ривлина С.А. в невыполнении законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, выразившаяся в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции удалить покрытие с передних боковых стекол автомобиля, ограничивающее обзорность с места водителя, привести в состояние передние боковые стекла автомобиля «Toyota Mark II», без регистрационного знака в соответствии с ГОСТ 32565-2013, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, установлена.
Действия Ривлина С.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2).
При назначении административного наказания Ривлину С.А. судья учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение и личность виновного, поведение Ривлина С.А., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Учитывая изложенное, с учётом положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, полагаю возможным назначить административное наказание Ривлину С.А. в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Сведений о том, что Ривлин С.А. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и судье не представлено.
Срок административного наказания надлежит исчислять с момента административного задержания Ривлина С.А., согласно протоколу о задержании *** от 28 марта 2017 года с 19 часов 06 минут 28 марта 2017 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░ 06 ░░░░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░