Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2017 ~ М-3294/2017 от 22.06.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора Крапивиной Ю.П., при секретаре Лашуниной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, компенсации за потерю времени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 150000,00 рублей, недополученной заработной платы в размере 253500,00 рублей, компенсации за потерю времени в размере 43350,00 рублей. В обоснование иска указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут во дворе <адрес> ответчик из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий совершил преступление, нанес ему один удар кулаком в лицо, причинив ему телесные повреждения и сильную физическую боль, в результате чего ему был причинен перелом носа. При причинении ему телесных повреждений, он испытал сильные физические боли. Унижение его человеческого достоинства, в связи с чем компенсацию морального вреда он оценивает в размере 150000,00 рублей. Приговором мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, учитывая специфику работы и удаленность объекта работы, он смог приступить к работе только в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем по вине ответчика им недополучены денежные средства в размере 253500,00 рублей. Также в рамках уголовного процесса он имел статус потерпевшего, был вынужден участвовать во всех судебных заседаниях и действиях, для чего ему приходилось отпрашиваться с работы, в связи с чем он недополучил заработную плату в ДД.ММ.ГГГГ размере 25350,00 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000,00 рублей, а всего компенсация за потерю времени составляет 43350,00 рублей.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.№ его представитель по доверенности Шеломенцев О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Приговором мирового суди от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000,00 рублей (л.д.№). Указанным приговором установлен факт причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 в виде закрытого перелома носа без смещения отломков.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь во дворе <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 телесные повреждения, физическую боль, что квалифицируется как легкий вред здоровью.

Приказом ООО «ПРИОРИТЕТ» № от ДД.ММ.ГГГГ для производства строительно - монтажных работ на объекте «База по ремонту электрооборудования на промбазе ГП-2 Бованенковского НГКМ» в пос.Бованенково ЯНАО, ФИО2, работающий в должности производителя работ направлен с ДД.ММ.ГГГГ. для работы вахтовым методом, истцу необходимо было прибыть на ж/д станцию «Обская» Северной железной дороги (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени для осуществления посадки в ведомственный пассажирский ж/д состав ОАО «Газпром Транс» (л.д.№

Согласно справке 2-НДФЛ №ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ежемесячная заработная плата истца составляет 90000,00 рублей (л.д.№

Между тем согласно представленному в материалы дела листку нетрудоспособности ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. находился на больничном (л.д.№ в связи с чем не имел возможности прибыть к месту работы.

При этом из заявления ФИО2 следует, что к работе он должен был приступить с ДД.ММ.ГГГГ однако фактически прибыть к месту работы не имел возможности, так как его работа связана с вахтовым методом, учитывая специфику работы и удаленность объекта работы, к своим непосредственным трудовым обязанностям он смог приступить лишь в ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем им недополучен заработок за указанный период в размере 253500,00 рублей, о чем истцом в материалы дела представлен расчет (л.д№

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

По смыслу ст. 1085 ГК РФ утраченный заработок подлежит возмещению без учета полученных потерпевшим пособий и подобных выплат.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности и взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 253500,00 рублей, а также компенсацию за потерю времени в размере 43350,00 рублей, суд соглашается с расчетом истца (л.д№

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В порядке с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п.1 ст. 1100 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо при определении размера компенсации морального вреда руководствоваться требованиями разумности и справедливости, исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда. При этом исходит из того, что нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в связи с причиненным преступлением, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть наступивших последствий, характер и объем нравственных страданий, причиненных истцу, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей.

Руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, компенсации за потерю времени удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000,00 рублей, компенсацию за потерю времени в размере 43350,00 рублей, недополученную заработную плату в размере 253500,00 рублей, а всего взыскать 446850,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Председательствующий                                                 Л.Н. Терехова