Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5660/2012 ~ М-5628/2012 от 12.09.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Хахулиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца Цулая Л.К.,

представителя ответчика Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Байдина ФИО12 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байдин Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в г. Ставрополе на ул. <адрес> в районе <адрес> «В» произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением гражданки Хмелевой А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением гражданина Байдина ФИО13 (собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № является Байдин ФИО14).

В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № причинен ущерб.

На основании постановления о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № гражданка Хмелева А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Хмелевой А.В. была застрахована в Ставропольском филиале страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Байдин Г.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. В результате на расчетный счет была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Истец считает, что перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена. Данный факт подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля 00 копеек. За произведенную оценку Байдиным Г.В. была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

30 дней со дня получения страховой компанией заявления истца истекли ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ страховая компания обязана выплатить Байдину Г.В. за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центральной банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы. Сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вследствие того, что ответчик частично компенсировал причиненные убытки в непредусмотренном законом порядке, т.е. со значительным уменьшением размера страховой выплаты, истец был лишен возможности восстановить, принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права. В связи с нарушением законных прав Байдин Г.В. был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Истец Байдин Г.В. участия в судебном заседании не принимал, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Цулая Л.К. в судебном заседании поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Завертяев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, суду пояснил, что между ОАО «АльфаСтрахование» и гр. Хмелёвой А.В. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № путём выдачи страхователю страхового полиса. По данному договору застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, per. номер №. Байдин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (ОСАГО). Дорожно-транспортное происшествие было совершено ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о ДТП и постановлению о наложении административного штрафа <адрес> виновным в совершении ДТП признан водитель Хмелёва А.В. ОАО «АльфаСтрахование» после принятия заявления о страховой выплате (ОСАГО) и всех необходимых документов была организована экспертиза поврежденного транспортного средства истца. В соответствии с экспертным заключением №, подготовленным ООО «НИКЕ», сумма материального ущерба, причинённого транспортному средству (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При составлении данного заключения о величине причиненного материального ущерба в расчет принимались именно средние рыночные цены, сложившиеся в Ставропольском крае. Таким образом, определенный Страховщиком размер страховой выплаты полностью соответствует требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с признанием заявленного события страховым случаем, в соответствии с условиями договора страхования ВВВ №, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается страховым актом №. Следовательно, страховая компания выполнила все свои обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Отчет, подготовленный ИП Гельбрас Г.В., по мнению ОАО «АльфаСтрахование», не может являться надлежащим доказательством по данному делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ставрополе произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Хмелевой А.В. и автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО15 Е.В. Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № является истец Байдин Г.В., что подтверждается паспортом транспортного средства. В результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № причинен ущерб. Согласно справке и ДТП и постановлению о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № Хмелева А.В.

На момент ДТП гражданская ответственность Хмелевой А.В. была застрахована в Ставропольском филиале страховой компании ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Байдин Г.В. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в результате на расчетный счет истца была перечислена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Перечисленная сумма страхового возмещения значительно занижена, что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика, который установил, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рубля 00 копеек.

За произведенную оценку истцом была оплачена сумма вознаграждения оценщику в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, истец в соответствие с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 г., обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, причиненного его автомобилю в результате ДТП, предоставив в установленные законом сроки и в порядке все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Порядок определения размера страховой выплаты и ее осуществления регламентируется вышеназванными положениями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами страхования.

Пунктом 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрено, что в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая определяет размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, пострадавшего в ДТП.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В п. 1 ст. 947 ГК РФ указано, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно п. 11.7.3. Правил страхования ущерб возмещается при повреждении имущества в размере затрат на его восстановление. В соответствии с п. 11.8 Правил страхования и п.п. 11.8.1., 11.8.2., 11.8.3 Правил страхования затраты на восстановление включают в себя расходы на материалы, необходимые для восстановления имущества, расходы на оплату работ по восстановлению, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления застрахованного имущества в том состоянии, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Пунктом 11.6. Правил страхования, предусмотрено, что в случае возникновения споров между сторонами о причинах и размере ущерба каждая из сторон имеет право потребовать проведения независимой экспертизы.

Поскольку объем подлежащего возмещению вреда (его размер в денежном выражении) устанавливается судом на основании исследования и оценки представленных сторонами доказательств, суд принимает во внимание отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он соответствует предъявляемым законом требованиям к заключению эксперта. Данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными и заявленными на законных основаниях требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по плате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей и считает данные требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает необходимым снизить до <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798 рублей и расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░