Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2018 ~ М-763/2018 от 28.05.2018

№ 2-1013/2018

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года с. Мошенское Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой Веры Борисовны к Администрации Мошенского муниципального района, Администрации Долговского сельского поселения и Румянцевой Валентине Ефимовне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

Дмитриева В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Мошенского муниципального района, Администрации Долговского сельского поселения, в обосновании своих требований указав, что При жизни её мужу ФИО6 в соответствии с постановлением главы администрации Долговского сельского совета народных депутатов Мошенского района Новгородской области от 22 июня 1992 года, и его брату ФИО1 был передан в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,30 га в д. <адрес>, из чего следует, что доля ФИО1 в указанном земельном участке составляла 0,15 га. С момента передачи в пожизненно наследуемое владение, брат её мужа ФИО1, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 0,15 га, которое является правоустанавливающим документом в установленном порядке - не получал. После смерти брата - ДД.ММ.ГГГГ её муж, с 1992 по 2004 годы, то есть по момент своей смерти выплачивал за весь земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный в д. <адрес> с кадастровым номером 53:10:0071301:8 - земельный налог, что подтверждается справкой Администрации Долговского сельского поселения № Д-168 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании лицевых счетов по уплате налогов за 1994-2004 гг. После смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа ФИО6 она вступила в наследство, принадлежавшей мужу ? доли земельного участка с кадастровым номером 53:10:0071301:8 общей площадью 1500 кв.м. При этом она продолжает проживать в <адрес>, несет все расходы по полному содержанию дома и всего земельного участка общей площадью 0,30 га с кадастровым номером 53:10:0071301:8, расположенному в д. <адрес>. До момента смерти мужа, он и ФИО6 добросовестно, открыто и непрерывно владели данным земельным участком общей площадью 0,30 га. с кадастровым номером 53:10:0071301:8. Наследники ФИО1, с момента его смерти ДД.ММ.ГГГГ в наследство ? доли земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 53:10:0071301:8 общей площадью 1500 квадратных метров - не вступали. Как следует из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе во включении сведений о ранее учтённое объекте недвижимости в ЕГРН» сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером кадастровым номером 53:10:0071301:8 уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и включить в ЕГРН принадлежащую мне ? долю указанного земельного участка - не представляется возможным, поскольку сведения о данном участке содержать в ЕГРН на основании вступившего в законную силу решения Боровичского районного суда о признании за мной права собственности на участок указанным номером, но площадью 1500 кв. м. Вместе с тем, в соответствии со схемой кадастрового инженера земельный участок, расположенный под домом № д. <адрес>: <адрес> с кадастровым номером 53:10:0071301:8 является единым общей площадью 3000 квадратных метров. После смерти ФИО6 в наследственные права на земельный участок с кадастровым номером 53:10:0071301:8 общей площадью 3000 кв.м вступила она, при этом фактически приняла наследство, а именно распоряжалась и пользовалась данным имуществом: как домом, находящимся по адресу: <адрес>, д. Анашкино, <адрес>, и указанным земельным участком кадастровым номером 53:10:0071301:8, расположенном в д. <адрес> принимала меры по их сохранению, несла расходы по содержанию. Таким образом, она имеет право на оформление права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 3:10:0071301:8 общей площадью 3000 кв.метров, как в силу приобретательской давности, так и в силу наследования по закону после смерти брата ФИО6- ФИО1, с учетом того, что она вступила в права наследования на указанный жилой дом, часть земельного участка с учетом уже имеющегося у неё права собственности на этот участок площадью 1500 кв.м.

Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым номером 53:10:0071301:8, расположенный по адресу: <адрес>.

В качестве соответчика привлечена к участию в деле Румянцева В.Е.

Истец Дмитриева В.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности Гетманов С.В. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

Представитель ответчика администрации Мошенского муниципального района и Долговского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении не ходатайствовали.

Третьи лица представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения не ходатайствовали.

Ответчик Румянцева В.Е. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела. Извещения направлялись телеграммой, ответчик за телеграммой не является. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает, как отказ от его получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Лицо, не обеспечившее получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Следовательно, для признания права собственности в силу приобретательной давности требуется совокупность обстоятельств, отсутствие хотя бы одного из которых исключает возможность удовлетворения иска.

Такими обстоятельствами являются добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным.

Таким образом, в силу ст.56 ГПК РФ лицо, претендующее на признание за ним права собственности в силу приобретательной давности, должно представить доказательства тому, что оно владеет этим имуществом добросовестно, открыто, непрерывно и как собственным в течение 15 и более лет.

При этом в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца

Следовательно, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Единственным наследником ФИО6 является его супруга ФИО2

Земельный участок в соответствии с постановлением Главы администрации Долговского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО6 и его брату ФИО1 в пожизненно наследуемое владение земельный участок площадью 0,30 га в д. <адрес>, соответственно доля ФИО6 составляла 0,15 га.

ФИО1 умер 15.08.93г., в наследство приняла его супруга ФИО3

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО2 проживает в данном жилом доме и пользуется всем земельным участком, платит налоги

Решением Боровичского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 53:10:0071301:8, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке наследования.

ФИО3 спорным земельным участком не пользовалась, расходов на его содержание не несла.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 являясь наследником собственника земельного участка, открыто, непрерывно, добросовестно владеет всем земельным участком площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 53:10:0071301:8, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.. ФИО3 отказалась от права собственности на часть земельного участка, не обеспечивая его надлежащее содержание, иного суду не представлено.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению частично, так как за ней решением Боровичского районного суда новгородской суда от 18.08.2017г. признано право собственности на данный земельный участок площадью 1500 кв.м. в порядке наледования, то за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой Веры Борисовны удовлетворить частично.

Признать за Дмитриевой Верой Борисовной право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 53:10:0071301:8, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Данное решение служит основанием для регистрации за Дмитриевой Верой Борисовной права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года.

Судья В.В. Цабулева