Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4769/2021 ~ М-4138/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-4769/2021

50RS0036-01-2021-00608-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Мишону Р. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском о взыскании с Мишона Р.Д. задолженности по договору займа 81 218,48 руб. В обоснование иска указано, что 10.12.2019 между ООО МФК «Займер» и Мишоном Р.Д. заключен договор займа №5579659, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 28 000 руб. на срок до 22.12.2019. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя www.zaymer.ru. Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт с указание его паспортных данных, договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи путем указания смс-кода на мобильный телефон ответчика. Также на номер мобильного телефона ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. По истечении указанного срока, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. 24.09.2020 между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору займа, заключенного с Мишоном Р.Д. перешло к истцу. Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил, за период с 22.12.2019 по 24.09.2020 задолженность составляет 81 218,48 руб., из которых: 28 000 руб. сумма основного долга, 53 218,48 руб. сумма задолженности по процентам.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Мишон Р.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д.35-36).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Мишон Р.Д.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, разъяснено, что при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО МФК «Займер» и Мишоном Р.Д. заключен договор займа №, согласно которому ответчику был выдан займ в размере 28 000 руб. на срок до <дата> под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта взыскателя www.zaymer.ru. Для получения займа, ответчиком была подана заявка через сайт с указание его паспортных данных, договор был подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи путем указания смс-кода на мобильный телефон ответчика. Также на номер мобильного телефона ответчика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа. Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

<дата> между ООО МФК «Займер» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав, согласно которому права требования по договору займа, заключенного с Мишоном Р.Д. перешло к истцу.

Заемщик обязательство по возврату займа не исполнил, за период с <дата> по <дата> задолженность составляет 81 218,48 руб., из которых: 28 000 руб. сумма основного долга, 53 218,48 руб. сумма задолженности по процентам.

Определением мирового судьи 203 судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> отказано в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с Мишона Р.Д. задолженности по договору займа (л.д.5-7).

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются законными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 28 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

По расчету истца задолженность ответчика по процентам, начисляемая на основной долг 28 000 руб. составляет 53 218,48 руб. из расчета 365% годовых.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции от <дата> с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <дата>, то есть на дату заключения договора с ответчиком, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Таким образом, кредитор вправе начислять заемщику проценты по установленной договором ставке до тех пор, пока их размер не достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Установленные законом ограничения при расчете размера задолженности истцом не нарушены, основания к уменьшению размера договорных процентов отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены, то на основании ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате основного долга и просроченные проценты.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины 2636,56 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «АйДи Коллект» к Мишону Р. Д. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мишона Р. Д. в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченный основной долг 28 000 руб., проценты 53 218,48 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2636,56 руб.

          Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья