Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1267/2012 ~ М-669/2012 от 02.02.2012

Дело № 2-1267/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                        г. Благовещенск                                                                                     

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи                       Бредихиной Н.А.,

при секретаре                                                     Мозговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Селезневой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Селезневой Т.А. задолженность в сумме *** рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что *** в Амурский филиал Банка ответчиком было подано заявление на получение кредита ***. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит ответчику в сумме *** руб. *** коп. сроком на 36 месяцев под 42 % годовых, с окончательным сроком погашения ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на ***, у ответчика возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп., в том числе: по основному долгу - *** руб. *** коп.; по процентам - *** руб. *** коп.; неустойка - в сумме *** руб. *** коп.. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 435, 438, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в общем размере *** руб. *** коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере *** руб. *** коп..

В судебное заседание не явилась ответчик Селезнева Т.А., неоднократно уведомлявшаяся судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки ответчика суду представлено не было.

Также в судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Селезнева Т.А. обратилась *** в Банк ОАО АКБ «Росбанк» (Амурский филиал) с заявлением на получение в указанном Банке нецелевого экспресс-кредита *** в сумме *** рублей на срок 36 месяцев под 42 % годовых, со сроком погашения кредита до ***, путем внесения в Банк ежемесячного (*** числа каждого месяца) взноса в размере *** руб. *** коп.. При этом Селезнева Т.А. просила Банк рассматривать настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, содержащихся в данном заявлении, Типовых условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах банка. В случае согласия Банка на заключение указанных договоров, Селезнева Т.А. просила Банк произвести акцепт сделанных в настоящем заявлении оферт путем открытия ей (Селезневой) банковского специального счета (далее- Счет) и зачисления суммы кредита на Счет.

Как следует из имеющейся в деле истории проводок по открытому Селезневой Т.А. счету, распоряжения на предоставление кредита и мемориального ордера *** от ***, истцом в указанную дату предоставлен ответчику Селезневой Т.А. кредит в сумме *** руб. *** коп. на основании кредитного договора *** от того же числа.

В силу части 1 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных законоположений суд считает установленным факт заключения *** между Банком и           Селезневой Т.А. кредитного договора *** в порядке акцепта истцом оферты ответчика.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от *** *** в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из истории проводок по ссудному счету на имя Селезневой Т.А. возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности, начисленных, но не уплаченных процентов и неустойки, общий размер которых согласно расчету на ***, составил: остаток основного долга по договору - *** рублей *** копейки, долг по начисленным за пользование кредитом процентам- *** рублей *** копеек. Указанный расчет, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, итого в сумме *** руб. *** коп., подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с заемщика Селезневой Т.А. неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора *** от ***, из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день нарушения очередного срока погашения кредита, в сумме *** руб. *** коп., суд признает указанный расчет верным. Также суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем исковые требования в части взыскании неустойки в сумме *** руб. *** коп. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку возвращения заемных средств, итого в сумме *** руб. *** коп., подлежат взысканию в пользу Банка, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения иска на общую сумму *** руб. *** коп. и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме *** руб. *** коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала к Селезневой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Татьяны Анатольевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб. *** коп., из них: *** руб. *** коп.- задолженность по основному долгу; *** руб. *** коп.- задолженность по уплате процентов; *** руб. *** коп.- задолженности по неустойке, судебные расходы в сумме *** руб. *** коп. А всего взыскать *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                        Н.А. Бредихина

Решение в окончательной форме изготовлено ***