Решение по делу № 2-2536/2014 ~ М-1946/2014 от 15.04.2014

Дело №2-2536/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)                    Центральный районный суд                                (адрес)

(адрес)

В составе:

председательствующего – судьи Известкиной И.Г.,

при секретаре – Титовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ерохиной И. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Ерохина И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора ссылаясь на то, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) УФССП по (адрес) Прядко Е.В. было возбуждено исполнительное производство (№) на основании исполнительного листа №044876582, выданного (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) о взыскании в солидарном порядке коммунальных платежей с Ерохиной И.В. в размере 5 865 руб. 12 коп. в пользу МУП «Горводоканал». Должники не получали копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. (дата) судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в сумме по 1 000 рублей. Данное постановление она получила по почте (дата). Считает данное постановление незаконным, т.к. должники не получали в пятидневный срок постановления о взыскании исполнительского сбора и им не был представлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель Ерохина И.В., ее представитель Паньков О.Г., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления. Ерохина И.В. пояснила, что не знала о состоявшемся решении суда, места жительства по (адрес)158 в (адрес) она не меняла, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала, о взыскании исполнительского сбора узнала лишь тогда, когда с ее карты была списана денежная сумма в размере 1 000 руб.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по (адрес) (№) Глебова Н.М., действующая на основании доверенности от 28.11.2013г. №194, выданной и.о.руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) – главного судебного пристава (адрес) Касьяненко А.А., возражала против удовлетворения требований Ерохиной И.В., поддержав письменные возражения судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) Иванина А.С., действующего на основании доверенности и.о.руководителя Управления федеральной службы судебных приставов по (адрес) Касьяненко А.А. (№) от (дата) года, согласно которым Ерохина И.В. была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства (дата) года, конверт с постановлением о возбуждении исполнительного производства был возвращен в ОСП с отметкой об истечении срока хранения, на основании ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в данном случае должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора в случае пропуска тем пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель взыскателя МУП «Горводоканал», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, его неявка в соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Выслушав пояснения Ерохиной И.В., представителя Панькова О.Г., судебного пристава-исполнителя Глебовой Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.105 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со ч.1 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) Прядко Е.В. на основании исполнительного листа №ВС 044876582 от (дата) года, выданного судебным участком №(адрес) по делу №2-966, вступившего в законную силу (дата) о взыскании с Ерохиной И.В. в пользу МУП «Горводоканал» коммунальных платежей в размере 5 779 руб. 79 коп., возбуждено исполнительное производство №4107/14/09/27.

В соответствии с п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства (№) от (дата) должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Как следует из списка (№) корреспонденции, направляемой почтовой связью, (дата) Ерохиной И.В. направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу (адрес)158.

Согласно штампу отделения связи на почтовом конверте, постановление направлено Ерохиной Е.В. (дата) года.

Как следует из материалов исполнительного производства (№) конверт с копией постановления о возбуждении исполнительного производства (дата) возвращен в ОСП по (адрес) (№) с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отметками отделения связи на конверте почтового отправления.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) Прядко Е.В. вынесено постановление о взыскании с Ерохиной Е.В. исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, то есть в размере 1 000 руб., утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Пенкиным В.В.

Постановлением от (дата) года, судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) (№) Прядко Е.В. денежная сумма в размере 1 000 руб. распределена на погашение задолженности по взысканию исполнительского сбора на основании постановления от (дата) года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) исполнительное производство (№) окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая во внимание требования судебного пристава-исполнителя, изложенные им в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) года, об установлении Ерохиной И.В. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения Ерохиной И.В. копии настоящего постановления, а Ерохина И.В. не получала данного постановления, что судебным приставом-исполнителем в судебном заседании не оспорено, действия судебного пристава-исполнителя о взыскании с Ерохиной И.В. исполнительского сбора нельзя признать соответствующими требованиям ст.ст.105,112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при таких обстоятельствах, Ерохина И.В. не имела реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

В соответствии с п.10 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Ссылку судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) Глебовой Н.М. на ст.28 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд находит несостоятельной, поскольку данная статья регламентирует порядок извещений и вызовов в исполнительном производстве и, в частности, порядок извещения лица, не сообщившего судебному приставу-исполнителю о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства, тогда как Ерохина Е.В. не была надлежащим образом извещена о возбуждении самого исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Ерохиной И. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от (дата) о взыскании исполнительского сбора признать обоснованным.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по (адрес) (№) Отдела судебных приставов по (адрес) (№) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) Прядко Е.В. от (дата) о взыскании с Ерохиной И. В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб. незаконным, возложить обязанность по устранению в полном объеме допущенного нарушения прав заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).

Судья                        Известкина И.Г.