Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2020 ~ М-1682/2020 от 12.05.2020

Дело №2-2600/2020

50RS0036-01-2020-002403-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерастова М. В. к ДПК «Моспроектовец» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ерастов М.В. обратился в суд с иском к ДПК «Моспроектовец» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что 13.09.2017г. Ерастов М.В. приобрел у ДПК «Моспроектовец» по договору купли-продажи земельный участок №, площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> участок приобретен на условиях рассрочки с первоначальным взносом 450000 руб. и ежемесячными платежами 18500 руб. в течение последующих 10 лет, полная стоимость участка в соответствии с договором составляет 2673000 руб. 11.09.2018г. собственник смежного участка ФИО1 обратился в суд с иском об устранении реестровой ошибки, 21.01.2019г. по данному гражданскому делу судом вынесено решение, которым изменены границы земельного участка, принадлежащего Ерастову М.В., площадь составила 278 кв.м. Принадлежащий истцу земельный участок образован в 2014г. из земельного участка №, в свою очередь, границы этого участка были уточнены в 2011г. Решением суда по делу № установлено, что формирование ДПК «Моспроектовец» земельного участка с к.н. №, а затем путем его раздела и земельного участка с к.н.№, проданного впоследствии ответчику Ерастову М.В., произошло без учета интересов смежного землепользователя - истца ФИО1 как правомерного собственника земельного участка, фактические границы которого на местности на период межевания уже существовали, что следует из представленной суду топосьемки 2005 года, в связи с чем не могло не быть известно ДПК «Моспроектовец». Суд пришел к выводу, что фактически речь идет не о кадастровой ошибке в описании принадлежащего Ерастову М.В. участок, а об оспаривании формирования этого земельного объекта в поставленных на кадастровый учет границах. Таким образом, суд по делу № установил факт постановки на учет принадлежащего Ерастову М.В. участка с нарушениями требований законодательства, действовавшего в тот момент, а именно: отсутствует согласование границ со смежным землепользователем. По данному гражданскому делу ДПК «Моспроектовец» привлекалось в качестве третьего лица. Поскольку установлено, что границы участка не были согласованы, можно сделать вывод, что этот участок не прошел государственный кадастровый учет и в соответствии с ч.1 ст.37 ЗК РФ не может быть объектом купли-продажи.

На основании п.1 ст.168 ГК РФ истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признать недействительной запись о переходе права собственности на земельный участок, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи – 719500 руб.

В судебном заседании представитель истца Ерастова М.В. ФИО2 поддержала требования, пояснила, что на момент приобретения истцом земельного участка он был огорожен только со стороны земельного участка ФИО1, площадь участка на местности не была определена, она была определена по документам, ответчик сообщил, что границы участка ФИО1 определены неправильно, площадь участка ФИО1 больше на 1,5 сотки, и заверил истца, что это можно оспорить.

Представитель ответчика ДПК «Моспроектовец» ФИО3 иск не признал, пояснил, что спорный земельный участок был сформирован, границы установлены в соответствии с законом, право собственности оформлено. Границы участка ФИО1 менялись после 2011г., то есть после того, как был образован исходный участок. Истец был предупрежден о том, что фактические границы участка не соответствуют кадастровым границам в части смежества с участком ФИО1

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии с договором купли-продажи от 13.09.2017г. Ерастов М.В. приобрел у ДПК «Моспроектовец» земельный участок №, площадью 405 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость участка по договору составила 2673000 руб., при этом первый взнос 453000 руб. уплачивается в день подписания настоящего договора, остаток в сумме 2220000 руб. – равными частями ежемесячно в течение 10 лет с момента подписания настоящего договора, сумма ежемесячного платежа 18500 руб. Как следует из п.9 договора, земельный участок правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом не состоит (л.д.13-15).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Пунктом 2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 8 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу п.1 ст.37 ЗК РФ, продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Из объяснений сторон следует, что на момент купли-продажи истец был проинформирован ответчиком о том, что часть участка занята ФИО1, с данным обстоятельством согласился, выразил волеизъявление на приобретение земельного участка, имеющего несоответствие фактических границ границам кадастровым.

Таким образом, информация о товаре была предоставлена покупателю в полном объеме, что согласуется с п.1 ст.37 ЗК РФ, поэтому оснований для удовлетворения заявленного иска в порядке ст.168 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерастова М. В. к ДПК «Моспроектовец» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2018г.

Судья: