Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-272/2013 от 05.02.2013

Дело № 2-272 «в»/2013 год

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела по подсудности

05 февраля 2013 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчиков Кабиоковых В.С., Л.М. и ФИО 1 о направлении гражданского дела по иску Десятова А.В. к ФИО 1 Кабиокову В.С., Кабиоковой Л.М. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Десятов А.В. обратился в суд с требованиями к Кабиокову А.В., Кабиокову В.С., Кабиоковой Л.М. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним, обосновав их тем, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю, припаркованному во дворе его дома по адресу: <адрес> были неизвестным лицом причинены повреждения, а именно: разбиты лобовое и заднее стекла, оторваны наружные зеркала и дворники, поврежден кузов и двери автомобиля. О данном обстоятельстве им было заявлено в полицию и в ходе разбирательств было установлено, что вред автомобилю был причинен несовершеннолетним ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отделения полиции № (дислокация <адрес>) капитаном полиции ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Для восстановления автомобиля истец был вынужден обратиться в ЗАО «УралавтоГазсервис» для осуществления ремонта. Стоимость ремонта составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой расчетом (калькуляция) и актом выполненных работ к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Отцом несовершеннолетнего ФИО 1 – Кабиоковым В.С. была дана истцу расписка о взятии на себя обязанности оплатить стоимость ремонта, и был произведен авансовый платеж за ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. От возмещения оставшейся суммы за ремонт автомобиля в добровольном порядке Кабиоков В.С. отказался. В результате сложившейся ситуации истцу причинен моральный вред, выразившийся в невозможности длительно пользоваться автомобилем для поездки на работу в другой город, брать взаймы денежные средства для осуществления ремонта, в переживаниях по поводу утраты автомобилем продажной стоимости. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования Десятова А.В., в связи с чем, просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оформление доверенности представителю в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Десятов А.В. и его представитель Шаляева Г.В., действующая на основании доверенности (л.д.21) не присутствовали, по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещёны о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также письменным ходатайством с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, возражений по передаче данного гражданского дела в другой суд не имеют.

Ответчики Кабиоковы ФИО 1 В.С., Л.М. в судебном заседании не присутствовали по неизвестной причине, хотя были надлежащим образом извещёны о времени рассмотрения данного дела, что подтверждается записью в справочном листе, а также телефонограммой (л.д.61), в которой просят рассмотреть ходатайство о направлении дела по подсудности в их отсутствии, поддерживают свое ходатайство о направлении данного гражданского дела в <данные изъяты>, так как в настоящее время они проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, в связи с чем, являться в судебные заседания в <данные изъяты> для них затруднительно.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании было установлено, что ответчики Кабиоковы В.С., Л.М., ФИО 1 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями паспортов (л.д.57-60).

Таким образом, исковые требования Десятова А.В. не подсудны Ревдинскому городскому суду.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3; 224; 225 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело № по иску Десятова А.В. к ФИО 1, Кабиокову Вячеславу Саматовичу, Л.М. о возмещении вреда, причиненного несовершеннолетним по подсудности в Первоуральский городской суд, расположенный по адресу: <адрес>.

Копию определения направить сторонам.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Определение вступило в законную силу «_____»___________________2013 года.

Судья: Т.Л. Замараева