Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4472/2013 от 04.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4472/13 г. по иску Филатова В.Н. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.Н., обратившись в суд с названным иском, просил взыскать с ООО «СК «Согласие» в его пользу страховое возмещение в размере 20 982 рубля 88 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13 521 рубль 20 копеек, расходы на проведение оценки в общем размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, неустойку в размере 28 473 рубля 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубль 93 копейки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Представитель истца Шалаев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование исковых требований пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор КАСКО, по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», сроком до 07.02. 2014 г. на сумму 1 560 000 рублей. Объектом страхования является автомашина BMW X1 №, принадлежащая истцу. 06.04.2013 г. произошел страховой случай с автомашиной истца – была повреждена крышка багажника автомашины, стоящей на парковочной площадке. Истец незамедлительно известил страховщика о наступлении страхового случая. В соответствии с п.6.2.1.6 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 г. выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» осуществляется без предоставления документов компетентных органов при повреждении крышки багажника, включая накладку и эмблему, поэтому оформление данного страхового случая сотрудниками ГИБДД не требуется. 08.04.2013 г. истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в данной выплате было отказано со ссылкой на то, что обстоятельства образования заявленного повреждения нельзя отнести ни к одному из страховых рисков, указанных в п.п.3.1.1.-3.1.9 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 года. Согласно отчету ООО «Звента» стоимость восстановительного ремонта составляет 20 982 рубля 88 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 521рублей 20 копеек. 30.05.2013 года истцом была направлена претензия в адрес страховщика. Однако, до настоящего времени выплата не произведена, что нарушает права истца и предоставляет ему право требовать взыскания не только суммы страхового возмещения, но и штрафа, неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Филатов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Согласно имеющемуся в деле отзыву, отказ истцу в выплате страхового возмещения является правомерным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договор страхования. Отказ в выплате страхового возмещения связан с тем, что обстоятельства заявленных повреждений нельзя отнести ни к одному из страховых рисков, указанных в п.п.3.1.1.-3.1.9 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 г.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что истец является собственником автомашины BMW X1 №. 07.02.2013 года истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства, сроком действия с 08.02.2013 года по 07.02. 2014 года и страховой суммой в размере 1 560 000 рублей по рискам «Автокаско», «Ущерб», «Гражданская ответственность», что подтверждается полисом, паспортом транспортного средства.

Из пояснений представителя истца следует, что 06.04.2013 года произошло страховое событие – был поврежден багажник автомашины истца, стоящей на стоянке перед магазином.

В соответствии с п.6.2.1.6 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 года, выплата страхового возмещения по риску «ущерб» осуществляется без предоставления документов из компетентных органов при повреждении ….. крышки багажника, включая накладки, эмблему.

Судом установлено, что истцу ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения на том основании, что обстоятельства образования заявленного повреждения нельзя отнести ни к одному из страховых рисков, указанных в п.п.3.1.1.-3.1.9 Правил страхования транспортных средств от 21.09.2012 г.

Однако, в соответствии с п.3.1.1.1. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 года, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) –это событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в правилах дорожного движения, действующих на территории РФ на дату наступления страхового случая.

Согласно п.1.6.21 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 года, страховой случай- совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.п.3.1., 3.1.1.6 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» от 21.09.2012 года, в соответствии с настоящими правилами могут быть застрахованы следующие риски: противоправные действия третьих лиц - хищение отдельных частей и/или деталей застрахованного транспортного средства (включая штатные ключи от ТС и/или управляющие элементы штатной противоугонной системы), либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное истцом событие является страховым случаем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по договору страхования без достаточных на то оснований, суд полагает обязать ответчика исполнить обязательства по договору добровольного страхования автотранспортного средства – выплатить истцу страховое возмещение.

Согласно представленному суду отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 20 982 рубля 88 копеек.

Суд считает необходимым принять во внимание данный отчет, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам экспертов ФИО6 и ФИО7, поскольку их выводы в части определения стоимости восстановительного ремонта являются категоричными и основаны на методиках, указанных в отчете.

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Согласно расчету, подготовленному ООО «Звента», утрата товарной стоимости автомобиля истца, произошедшего в результате страхового случая составляет 13 521 рубль 20 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и данные расходы, необходимы для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, она подлежит взысканию с причинителя вреда.

Таким образом, суд полагает, что представленные истцом расчет, является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере 13 521 рубль 20 копеек, в счет компенсации утраты товарной стоимости автомобилем истца.

Также, истцом были понесены расходы на оценку размера ущерба в общей сумме 2 000 рублей, что подтверждается договорами и фискальными чеками, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом было заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, которое суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно абз.1 п.5 «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги.

Судом установлено, что 30.05.2013 года истцом была направлена претензия ответчику о выплате страхового возмещения, однако, требования истца не были удовлетворены.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по выплате страхового возмещения, должен выплатить истцу за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % суммы страхового возмещения за период с 05 июня 2013 года по 12 июля 2013 года (день подачи искового заявления), в размере 28 473 рубля 18 копеек, из расчета: 36 504 рубля 08 копеек* 03%*26дн.= 28 473 рублей 18 копеек.

Суд находит требования о взыскании неустойки обоснованными, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика по договору страхования.

Вместе с тем суд считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее разме<адрес> образом, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает сумму процентов в размере 28 473 рубля 18 копеек завышенной и явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей.

Суд также считает удовлетворить требования истицы в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, поскольку по смыслу ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая по договору имущественного страхования страховщик обязуется возместить вследствие этого события убытки, т.е. страховое возмещение. Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеется расчет, представленный истцом, из которого видно, что размер подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 05 июня 2013 года по 12 июля 2013 года составляет 501 рубль 93 копейки.

Суд находит указанные требования обоснованными, поскольку имеет место длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика по договору страхования, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубль 93 копейки.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг, квитанции, истцом были оплачены услуги представителя в сумме 8 000 рублей.

Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

    Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае удовлетворения судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик был уведомлен о произошедшем ДТП, однако, выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Денежная сумма, присужденная судом в пользу истца, составляет 42 006 рублей 01 копейку ( 20982, 88 руб. + 13521, 20 руб. + 2000 руб. +5000 руб.+501, 93 руб.). Таким образом, сумма штрафа составляет 50% = 20 003 рубля, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований к снижению штрафа суд не находит, поскольку ответчик в течение длительного времени не произвел выплату страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Филатова <данные изъяты> страховое возмещение в размере 20 982 рубля 88 копеек, утрату товарной стоимости в размере 13 521 рубль 20 копеек, расходы на проведении оценки в общем размере 2 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 501 рубль 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей, штраф в размере 21 003 рублей, а всего взыскать 68 009 рублей ( шестьдесят восемь тысяч девять) рублей 01 копейка.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий