Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2018 ~ М-2409/2018 от 18.06.2018

    Дело №2-3467/2018

    Решение

    Именем Российской Федерации

    17 сентября 2018 года                                                                                 г.Новосибирск

    Октябрьский районный суд г.Новосибирска

    в с о с т а в е:

    Судьи    Сидорчук М.В.,

    при секретаре    Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богинской О. В., Богинского В. И. к Кубышкиной В. В., Заводстих Н. В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы Богинская О.В., Богинский В.И. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.36,69), просят установить факт принятия Богинской О.В. наследства, открывшегося после смерти Заводских А. П., умершей /дата/; признать за Богинской О.В. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Заводских А. П. и на 1/3 долю на основании Договора мены от /дата/, а всего на 2/3 доли; признать за Богинским В.И. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании Договора мены от /дата/, в обоснование указав, что спорная квартира была приобретена на нраве общей совместной собственности 27.11.1995г. Заводских А.П., Богинской О.В., Богинским В.И. по договору мены в рассрочку. Заводских А.П. умерла, ее наследником, фактически принявшим наследство, является Богинская О.В., однако, поскольку в установленном законом порядке она не подала заявление нотариусу, доли собственников в праве общей совместной собственности выделены не были, для реализации своего права вынуждены в настоящее время обратиться с указанным иском в суд.

Истцы Богинская О.В., Богинский В.И. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили представителя (л.д.34,35,37,38,57,58).

Представитель истцов на основании доверенности (л.д.21) Немчинова С.С. в судебном заседании доводы и требования уточненного иска поддержала.

Ответчик Кубышкина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила заявление, где также указала, что против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д.59).

Ответчик Заводских Н.В. в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, причин неявки суду не сообщила, в судебном заседании от /дата/ (протокол на л.д.39) по существу требований не возражала.

Представитель третьего лица по делу – ЗАО «Электросигнал» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что Заводских А.П., Богинской О.В. и Богинским В.И. с заводом был заключен договор мены спорной <адрес> от 27.11.1995г. с рассрочкой платежа, обязательства по оплате стоимости жилья перед заводом исполнены в полном объеме, ЗАО «Электросигнал» не претендует на данную квартиру, против удовлетворения требований истцов не возражает (л.д.53-56).

Выслушав пояснения, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что на основании договора мены в рассрочку № от 27.11.1995г., подписанного АО (в дальнейшем ЗАО л.д.14) «Электросигнал», Заводских А.П., Богинской О.В., Богинским В.И., квартира, расположенная на 8 этаже жилого дома, по адресу: <адрес>, полезной площадью 97,7 кв.м., жилой площадью 67,2 кв.м. передана в собственность Заводских А.П., Богинской О.В. и Богинскому В.И. (л.д.12).

Договор в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством был нотариально удостоверен и зарегистрирован органами БТИ.

Согласно Технического паспорта на спорную квартиру указанная недвижимость зарегистрирована на 01.02.1996г. за Заводских А.П., Богинской О.В. и Богинским В.И. (л.д.16,17).

Согласно выписки из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Богинская О.В. и Богинский В.И. с 07.03.1997г. (л.д.15).

Задолженности по оплате за спорную квартиру по данному Договору мены в рассрочку № от 27.11.1995г. нет, плата внесена в полном объеме (л.д.13 справка).

Квартира была передана в 1995г. в общую совместную собственность Заводских А.П., Богинской О.В., Богинского В.И., доли в квартире выделены не были, соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности не составлено.

Спор между участниками долевой собственности в данной части отсутствует.

Таким образом, договор мены недвижимого имущества заключен, исполнен обеими сторонами, не оспорен.

В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Следовательно, доля каждого из участников совместной собственности составляет по 1/3.

25.09.2015г. Заводских А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Как следует из выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ (л.д.63-66), право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано, в том числе и доля умершей в праве общей собственности.

Однако данное обстоятельство не может случить основанием для отказа в признании за наследниками и другими собственниками совместной собственности права долевой собственности на недвижимое имущество по причине отсутствия возможности совершения регистрационных действий.

Согласно сообщению нотариуса Ободец Т.В., Ковровой Н.А. наследственное дело после смерти Заводских А.П. не открывалось, сведений о наследственном деле не имеется, никто из наследников о принятии наследства с заявлением не обращался (л.д.32, 50).

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти Заводских А.П. являются истец Богинская О.В. (дочь – свидетельство о рождении и свидетельство о заключении брака на л.д.10,11), ответчики Кубышкина В.В. (дочь – л.д.9) и Заводских Н.В. (дочь – л.д.8). Других наследников умершей судом не установлено.

Из показаний свидетеля Дудник Т.И., основания не доверять которым у суда отсутствуют, следует, что при жизни Заводских А.П. было решено о том, что спорная квартира достается истцу – Богинской О.В., об этом же было решено после смерти и наследниками Заводских А.П. (л.д.69 оборотная сторона).

Данные факты подтверждены и поведением ответчиков, которые в наследство после смерти Заводских А.П. не вступали, на ее наследство не претендуют, составили нотариально заверенные Заявления об отказе от наследства (л.д.8,9).

Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.1, 9, 1152, 1153, 1155, 1164 и 1165 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт принадлежности спорного имущества наследодателю, учитывая, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства независимо от регистрации и оформления такого наследства, принимая во внимание факт принятия истцом наследства в установленном порядке, факт исполнения договора мены, оснований для отказа в поданном иске у суда не имеется.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истцов на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Стороны не ставили вопрос о распределении между собой судебных расходов по делу, в связи с чем судом он не разрешался.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ /░░░░/, ░ ░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

    ░░░░░: «░░░░░░░» ░.░. ░░░░░░░░

    «░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░: