Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 ~ М-418/2014 от 25.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-650/2014

13 марта 2014 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:      Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:     Хакимовой З.У.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании компенсации стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Местом проведения отпуска являлся <данные изъяты> По факту ее проезда к месту отдыха и обратно ответчику были представлены документы, подтверждающие фактические расходы по стоимости проезда в <данные изъяты> копеек. Согласно авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приняты к учету расходы по стоимости проезда в размере <данные изъяты> рублей. Расходы по оплате проезда по маршруту <данные изъяты> по территории Российской Федерации составили <данные изъяты> рублей, но не были приняты ответчиком к учету в связи с тем, что ею не была представлена справка транспортной организации о стоимости перевозки по территории Российской Федерации. Местом пересечения границы Российской Федерации является <адрес>. ООО "Авиаспецтехнология" имеет прямые договоры с транспортными организациями и вправе выдавать справки о стоимости проезда по территории Российской Федерации. Полагала отказ ответчика в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, нарушающим ее законные права и интересы. Просила суд взыскать с ответчика компенсацию стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала. Суду пояснила, что действия работодателя по отказу в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно носили законный и обоснованный характер. Представленная истцом справка не соответствует требованиям п.12 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 04.07.2005 года № 118п.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе РФ предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Организация, в которой работает истец, финансируется из федерального бюджета.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с правом оплачиваемого проезда к месту использования отпуска и обратно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Конституция Российской Федерации предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд в пределах Российской Федерации к месту отдыха и обратно один раз в два года. По своей правовой природе данный вид государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер (статья 7).

При этом, механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении устанавливаются Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1967 и ст. 2 Закона РФ от 19 февраля 1993 года (с последующими изменениями) № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Ямало-Ненецкий автономный округ Тюменской области относится к районам Крайнего Севера.

В части 1 статьи 325 Трудового кодекса РФ установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется в соответствии с «Правилами и компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и Федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455.

Как следует из представленных копий проездных документов, истец ФИО2 осуществляла выезд к месту использования отпуска за пределы территории РФ в <данные изъяты> и обратно по маршруту <данные изъяты>

По возвращению из отпуска истицей ответчику был представлен авансовый отчет, согласно которому затраты на перелет к месту отдыха и обратно (с учетом справки) составил <данные изъяты>

Ответчиком истцу была оплачена стоимость льготного проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Салехард-Москва-Салехард в размере 16 460 рублей, что следует из копии авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, в выплате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу было незаконно отказано.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, по своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту отдыха и обратно является мерой, обеспечивающей ему и его детям возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности. Ее применение не только гарантирует работнику и его детям определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда.

В соответствии с абзацем 3 п.10 Правил, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения предоставляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, к авансовому отчету истицей ФИО2 была приложена справка ООО «Авиаспецтехнология» о стоимости перелета до пограничного города на территории РФ <адрес>, согласно которой стоимость перелета до границы РФ составила <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о том, что справка должна быть предоставлена транспортной компанией, непосредственно осуществляющей перевозку, а также ссылки на п.12 Положения о компенсационных выплатах работникам системы Пенсионного фонда Российской Федерации, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, суд находит не состоятельными, поскольку указанным нормативно-правовым актом не определено понятие "транспортная компания".

При этом, определение указанного понятия содержится в п.10 вышеуказанных Правил, согласно которым выдача справки о стоимости проезда может быть осуществлено как организацией, осуществляющей перевозку, так и агентом ООО «Авиаспецтехнология».

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Суд считает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику и несовершеннолетним членам его семьи возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления.

Решение работодателя об оплате истцу только части проезда к месту отдыха и обратно не соответствует назначению данной компенсации, которая ответчиком необоснованно занижена, и не способствовало максимально обеспечить выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов на льготный проезд ребенка из места проведения отдыха подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости льготного проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО9 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                 О.В. Богомягкова