Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2013 ~ М-4/2013 от 09.01.2013

Дело №2-3548/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2013 года                          г.Красноярск

    Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Гришан Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Леонида Александровича к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Л.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, №«а», стр.№, бокс №. Свои требования мотивировал тем, что является членом ПГСК «Руслан-94», выстроил указанный гараж, выплатил паевой взнос, но поскольку своевременно не было получено разрешение на строительство, гараж является самовольной постройкой.

    В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Администрации <адрес>, третьих лиц ПГСК «Руслан-94», Департамента муниципальных и земельных отношений администрации <адрес>, Департамента градостроительства администрации <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу (л.д. л.д. 34,35,36,37,38,39), в суд не явились. Представители ПГСК «Руслан-94», Управления Росреестра по <адрес> просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. л.д. 28-29, 31), иные лица о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Судом установлено, что Кузнецов Л.А. является членом ПГСК «Руслан-94» полностью выплатил паевой взнос за строительство гаража № стр.№ по <адрес>«а» в <адрес> (л.д.21). Согласно постановлению мэра <адрес> № «О резервировании земельных участков для проектирования в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ: «для проведения проектно-изыскательных работ предварительно согласовать <адрес> место расположения гаража для грузовых автомобилей на земельном участке до 0,75га в <адрес> согласно прилагаемой ориентировочной схеме во 2-ом микрорайоне жилого района «Зеленая роща», южнее кооператива «Северный»» (л.д.7). Распоряжением <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ за Г.С.О. «Руслан 94» закреплена природоохранная зеленая зона в границах А, 9, 6, 5 согласно архитектурно-строительной части проекта (л.д.9). Согласно выписке из адресного реестра МБУ <адрес> «Центр недвижимости» нежилому помещению гаражному боксу, обозначенному в техническом паспорте лит. Г. присвоен адрес: <адрес> №«а» стр.№, бокс № (л.д.17). Согласно техническому паспорту гаражный бокс № стр№ по <адрес>«а» в <адрес>, имеет общую площадь помещения 53.8 м.кв. (л.д.л.д.18-20). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> «А», стр. №, отсутствуют (л.д.32).

    Представитель истца суду пояснил, что своевременно гаражным обществом не было получено разрешение на строительство. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Архитектуры администрации <адрес> выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, согласно которому размещение гаражного бокса № по <адрес>, №«а», стр.№ в <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    По заключению ООО «Сибирь Инвест» все работы по строительству гаража, расположенного по адресу: <адрес>, №«а», стр.№, бокс № выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, ООО «Сибирь Инвест» считает возможным дальнейшую эксплуатацию гаража (л.д.16).

    Из заключения ООО «Огнеборец» следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, №«а», стр.№, бокс № соответствует требованиям действующих норм и правил (л.д.15).

    Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ввод в эксплуатацию комплекса гаражей боксового типа вместимостью 41 машино-место соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.14).

    Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что гаражный бокс № по <адрес>, №«а», стр.№ не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании за ним права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

    Учитывая, что под спорный гараж уполномоченным органом предоставлялась земля, земельный участок был использован в соответствии с целями его предоставления, а также что из материалов дела следует, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что требование Кузнецова Л.А. подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Кузнецова Леонида Александровича удовлетворить.

    Признать за Кузнецовым Леонидом Александровичем право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 53.8 м.кв. расположенный в <адрес>«а», №

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                    Р.В.Пустоходова