Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2012 (2-4171/2011;) ~ М-4241/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

25 мая 2012 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.

при секретаре Дугиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-517/12 по иску ОАО «<...>» к Кочубееву А.Л., Рыжову П.С., Черкас А.С., Сониной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречные исковые требования Кочубеева А.Л. к ОАО «<...>» о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <...> обратился в суд к ответчикам Кочубееву А.Л., Рыжову П.С., Черкас А.С., Сониной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере <...>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>. Впоследствии уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <...>, в том числе суммы непогашенного кредита <...>, начисленные проценты <...>, просроченные проценты в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего взыскать <...>. В обоснование иска указали, что <дата> между ЗАО «<...>» и гражданином Кочубеевым А.Л. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> с начислением 16 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Проценты за пользование кредитом согласно п.1.6 кредитного договора ответчик был обязан погашать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0.1 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0.1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты процентов ограничивается сроком 90 дней с момента просрочки. Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются личные поручительства физических лиц Черкасс А.С., Сониной Л.А., Рыжова П.С. Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручителю обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, при этом в соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства определено, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники. <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО <...>. С указанной даты ОАО <...> стало правопреемником ЗАО «<...>».

Кочубеев А.Л. предъявил к ОАО <...> встречные исковые требования о расторжении кредитного договора, поскольку срок исполнения договора истек <дата>.

В судебное заседание представитель ОАО <...> Гурова Н.В. явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, вопрос об удовлетворении встречных требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Кочубеев А.Л. в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке, его представитель Бирюкова И.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования банка признала в полном объеме. Пояснила, что задолженность не погашена в установленный срок в связи с финансовыми трудностями. Просила встречный иск удовлетворить.

Ответчик Черкас А.С. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчику Черкас А.С. и представителю ответчика Кочубеева А.Л. судом разъяснены, и занесены в протокол судебного заседания.

Суд, принимает признание иска представителем ответчика Кочубеева А.Л. и ответчиком Черкас А.С., в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчики Рыжов П.С., Сонина Л.А. в судебное заседание не явились, извещены по месту своей регистрации, что подтверждается уведомлениями телеграфа, ходатайств об отложении слушания дела от ответчиков Рыжова П.С. и Сониной Л.А. не поступало, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд находит возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования ОАО <...> подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Кочубеева А.Л. о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ЗАО «<...>» и гражданином Кочубеевым А.Л. был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <...> с начислением 16 % годовых за пользование кредитом. Денежные средства были перечислены на счет ответчика. Проценты за пользование кредитом согласно п.1.6 кредитного договора ответчик был обязан погашать ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. Согласно п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пени в размере 0.1 процента от суммы непогашенного в срок кредита за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты пени ограничивается сроком 90 дней с момента наступления просрочки. Согласно п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0.1 процента от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Период начисления и уплаты процентов ограничивается сроком 90 дней с момента просрочки. Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являются личные поручительства физических лиц Черкасс А.С., Сониной Л.А., Рыжова П.С. Пунктом 1.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручителю обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме, при этом в соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства определено, что при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик и поручитель отвечают перед кредитором как солидарные должники. <дата> состоялась реорганизация ЗАО «<...>» в форме присоединения к ОАО <...>. С указанной даты ОАО <...> стало правопреемником ЗАО «<...>».

ОАО <...> обратился в суд к ответчикам Кочубееву А.Л., Рыжову П.С., Черкас А.С., Сониной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в размере <...>, в том числе суммы непогашенного кредита <...>, начисленных процентов <...>, просроченных процентов в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходов по государственной пошлине в размере <...>, а всего просили взыскать <...>

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит, что требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами, а именно кредитным договором, договорами личного поручительства, выписками по ссудному счету, расчетом суммы задолженности. Суд соглашается с представленным истцом расчетом по задолженности ответчиков, данный расчет ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Встречные требования Кочубеева А.Л. о расторжении договора, в связи с истечением сроков исполнения договора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороны,

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Доводы представителя Кочубеева А.Л. о том, что срок исполнения договора истек, суд находит несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие об окончании срока действия договора, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательства.

На момент вынесения по делу решения Кочубеев А.Л. свои обязательства по договору о возврате денежных средств не исполнил, а следовательно действие договора продолжается, и оснований для его расторжения по указанным доводам Кочубеева А.Л. не имеется.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 363, 450, 452, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кочубеева А.Л., Черкас А.С., Сониной Л.А., Рыжова П.С. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» денежные средства по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме <...>, в том числе сумму непогашенной кредита <...>, начисленные проценты <...>, просроченные проценты в размере <...>, пени в размере <...>, а также расходы по государственной пошлине в размере <...>, а всего взыскать <...>.

В удовлетворении встречных требований Кочубеева А.Л. к ОАО «<...>» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья