Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2191/2016 ~ М-2020/2016 от 02.08.2016

Дело № 2-2191/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием истца Наторовой Т.А.,

третьего лица Медведева С.А. и его сурдопереводчика Медведевой Н.Н.,

третьего лица кадастрового инженера Пазгаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наторовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Наторова Т.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» (далее – ООО «Северо-Западный земельно-кадастровый центр», общество) о признании межевого плана земельного участка с кадастровым номером 35:26:030105:28, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от 24 декабря 2013 года недействительным, мотивировав требования тем, что при проведении кадастровых работ Медведевым С.А., являющегося собственником соседнего земельного участка, установлено не соответствие фактического местоположения земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, границам, установленным межевым планом, в связи с чем, истец заказала услугу по исправлению кадастровой ошибки.

Услуга по межеванию земельного участка от 24 декабря 2013 года оказана кадастровым инженером ООО «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» Пазгаловой Е.А. некачественно, что является для истца существенным.

Просила суд кроме признания межевого плана недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проведения кадастровых работ в размере 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 11 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, Администрация г. Сокол и Администрация Сокольского муниципального района.

Истец Наторова Т.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила: просила суд взыскать с ответчика за некачественно оказанную услугу по составлению межевого плана земельного участка 7 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, а также расходы на составление искового заявления в размере 2 000 рублей 00 копеек. Суду пояснила, что при составлении межевого плана кадастровым инженером Пазгаловой Е.А. в 2013 году неправильно определены границы земельного участка, принадлежащего ей (истцу) на праве собственности, в связи с чем, в настоящее время с целью исправления кадастровой ошибки проведено повторное межевание земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Пазгалова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ею проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка истца; согласование границ земельного участка ею проводилось, поскольку она проводила только геодезические работы; допускает возможность допущения ошибки при осуществлении кадастровых работ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кабинет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Медведев С.А. (в лице сурдопереводчика Медведевой Н.Н.) в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок в <адрес>; спор по общей границе земельных участков его и истца отсутствует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в настоящее время приостановлен государственный кадастр земельного участка, принадлежащего на праве собственности Наторовой Н.А., по исправлению кадастровой ошибки в сведениях ГКН; также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации г. Сокол и Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленном суду отзыве рассмотрение дела оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, а также представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Наторова Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:26:030105:28, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 35-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

Медведев С.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 35:26:0301005:16, являющегося смежным с земельным участком истца (свидетельство о государственной регистрации права 35-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ).

24 декабря 2013 года кадастровым инженером ООО «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» Пазгаловой Е.А. составлен межевой план земельного участка Наторовой Т.А. в связи с уточнением местоположения границы и площади участка, которым установлены характерные точки границ образуемого земельного участка по координатам.

Сведения о координатах характерных точек границ образованного земельного участка, получившего кадастровый №, внесены в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

За составление межевого плана истцом ответчику уплачено 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

01 августа 2016 года Наторовой Т.А. ответчику направлена претензия о возврате денежных средств за некачественно оказанную услугу по составлению межевого плана.

18 июля 2016 года Наторовой Т.А. и ООО «Кабинет» заключен договор на выполнение кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки принадлежащего ей (истцу) земельного участка; данные работы проведены 18 августа 2016 года кадастровым инженером ООО «Кабинет» ФИО8

Согласно заключению кадастрового инженера в результате сопоставления материалов камеральной обработки геодезических измерений и сведений государственного кадастра недвижимости выявлено, что местоположение границы земельного участка Наторовой Т.А. по сведениям ГКН не соответствует границам фактического землепользования. Вероятно, при проведении геодезических работ в 2013 году кадастровым инженером Пазгаловой Е.А. неверно закоординированы углы поворота границ земельного участка истца, что повлекло за собой смещение границ земельного участка от границ фактического использования.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок истца в границах фактического пользования полностью огорожен забором; фактическое расположение границ участка существует более 15 лет; фактически граница участка находится на 29,13 м. юго-восточнее от границ, содержащихся в ГКН. По фактическому использованию земельного участка площадь и конфигурация меняется незначительно.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон) ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом (статья 35 Федерального закона).

Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Федерального закона).

Требования к межевому плану содержатся в статье 38 Федерального закона.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным Законом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательство по договору, заключенному с истцом, исполнено с существенными недостатками, что подтверждается материалами дела в их совокупности, требования Наторовой Т.А. о взыскании с ответчика суммы оплаты кадастровых работ в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению частично по следующему основанию.

В силу статьи 15 Закон о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с нарушением ООО «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» прав Наторовой Т.А. как потребителя, истцу причинены нравственные страдания. Доказательства отсутствия вины в неисполнении договора ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Вместе с тем, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 4 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

19 июля 2016 года Наторовой Т.А. за составление настоящего искового заявления ФИО9 уплачены 2 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 19 июля 2016 года и квитанцией к нему.

Принимая во внимание степень сложности дела, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в суд в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ:

исковые требования Наторовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в пользу Наторовой Т.А. 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных за проведение кадастровых работ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» Пазгаловой Е.А..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в пользу Наторовой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в пользу Наторовой Т.А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в пользу Наторовой Т.А. расходы за составление искового заявления в суд в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный земельно-кадастровый центр» в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года.

Судья                     С.Н. Мокиевская