Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-910/2012 от 21.11.2012

дело №1-910/2012

поступило в суд 21.11.2012г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2012 года      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи:             Мильчевского А.В.,

При секретаре:                 Дмитриевой Д.С.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Штанько Ю.В.,

Защитника- адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КОЛПАКОВА В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л:

Колпаков В.В. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колпаков В.В. временно проживал в доме ранее знакомой ВГМ, по адресу <адрес>, где также временно проживала ранее знакомая СИВ. Тогда же Колпаков В.В., нуждаясь в денежных средствах, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ВГМ, так как достоверно знал, о их наличии и месте хранения.

Реализуя данный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов Колпаков В.В., находясь в <адрес> по адресу <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовался тем, что ВГМ и СИВ находились в кухне и за его действиями не наблюдали, прошел в комнату, где из сумки, тайно похитил принадлежащее ВГМ: кошелек бордового цвета, стоимостью №, в котором находились денежные средства в сумме №, различные визитные карты в количестве 20 штук, не представляющие материальной ценности, банковская карта «Тинькофф», не представляющая материальной ценности, водительские права и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ВГМ, не представляющие материальной ценности. Затем, с похищенным Колпаков В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ВГМ значительный материальный ущерб на общую сумму №. Ущерб не возмещен.

Органами предварительного следствия действия Колпакова В.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колпаков В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Колпаков В.В. вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласился и при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное Колпаковым В.В. ходатайство, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ходатайства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а по этому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяния Колпакова В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Личность подсудимого, <данные изъяты>

Полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, суд считает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступления.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного подсудимым Колпаковым В.В. преступления, данные о личности, как лица ранее судимого за совершение умышленных преступлений, совершившего вновь умышленное преступление в период испытательного срока после условно-досрочного освобождения, то есть не вставшего на путь исправления, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, что как считает суд, это будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности совершенного подсудимым преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, кроме того, данное наказание окажет влияние на исправление подсудимого, не скажется негативно на здоровье самого подсудимого и на условиях жизни его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного Колпаковым В.В. преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. Учитывая смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей на предварительном следствии был заявлен гражданский иск на сумму №, который подсудимый в судебном заседании признал в полном объеме, в связи с чем исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на сумму №.

    Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, в сумме № возместить за счет средств Федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ наказание Колпакову В.В. не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КОЛПАКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

    В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно – досрочное освобождение, назначенное Колпакову В.В. постановлением <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <адрес> <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в 2 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с «30» ноября 2012 года.

Избрать меру пресечения осужденному содержание под стражей в СИЗО № <адрес> до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять его в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме №, понесенные при расследовании уголовного дела, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Колпакова В. В. в пользу ВГМ № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                 А.В. Мильчевский