Решение по делу № 12-750/2015 от 27.10.2015

Дело № 12-750/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении

10 декабря 2015 года г.Комсомольск-на-Амуре                     

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» - Локанцева Д. О. на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия», расположенного по адресу: (адрес), (адрес), ИНН (№), ОГРН (№),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) ООО «Дальстройиндустрия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Дальстройиндустрия» признано виновным в несоблюдении требований трудового законодательства и нормативных требований охраны труда, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего (дата) с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В, проведенного в период с (дата) по (дата), а именно: машинисту катка Ворона А.В. не был проведен предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр, Ворона А.В. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (при поступлении на работу).

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) ООО «Дальстройиндустрия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Данным постановлением ООО «Дальстройиндустрия» признано виновным в несоблюдении требований трудового законодательства и нормативных требований охраны труда, выявленных в ходе расследования несчастного случая, произошедшего (дата) с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В, проведенного в период с (дата) по (дата), а именно: машинист катка Ворона А.В. был допущен к управлению катком без прохождения обучения требований охраны труда, а также без удостоверения на право управления транспортным средством.

    Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, представитель ООО «Дальстройиндустрия» - Локанцев Д.О. обратился в суд с жалобами на указные постановления, ссылаясь на то, что не имеется однозначных доказательств того, что работник был допущен к работе без медицинского освидетельствования, так как проверка сотрудниками Государственной инспекции труда в Хабаровском крае проводилась в офисе в г.Комсомольске-на-Амуре, а работник Ворона А.В. выполнял работы и, соответственно, проходил медицинские осмотры и инструктажи в пгт.Ванино, но там никто не требовал никаких документов, в результате чего, был сделан вывод о том, что медицинских осмотров не было. Считает, что за одно и тоже действие ООО «Дальстройиндустрия» было привлечено дважды к ответственности. Также считает, что при вынесении постановлений необоснованно был назначен максимальный штраф, поскольку в постановлениях не указывается какие именно отягчающие обстоятельства послужили основанием, для назначения максимального наказания. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок для обжалования указанных постановлений.

Представитель ООО «Дальстройиндустрия» - Локанцев Д.О., в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законный представитель ООО «Дальстройиндустрия» - генеральный директор Силецкий А.В. в судебное заседание не прибыл, представил письменное заявление, из которого следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18.11.15г. по делу (№)г. было установлено, что водитель Ворона А.В. имел водительское удостоверение категории «Д», прошёл необходимые инструктажи и имел медицинскую справку при устройстве на работу, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении жалоб.

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносова Е.Н., – должностное лицо, вынесшее обжалуемые постановления в судебном заседании пояснила, что не согласна с доводами жалобами, считает вынесенные ею постановления законными и обоснованными. Действительно в ходе расследования несчастного случая, произошедшего (дата) с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В. ею были выявлены указанные в постановлениях нарушения. Она непосредственно выезжала на место несчастного случая, затребовала все необходимые документы, опросила очевидцев. На момент проверки и вынесения ею постановлений ей не было представлено водительское удостоверение категории «Д», позволявшее Ворона А.В. управлять катком. Однако, позже было установлено, что данное водительское удостоверение имелось и было зажато в катке. Медицинская справка, представленная при проведении проверки, не подтверждает факт прохождения медицинского осмотра Ворона А.В. при трудоустройстве на должность машиниста катка. Также, несмотря на то, что были представлены проверяемым юридическим лицом журналы о прохождении инструктажа и стажировки Ворона А.В., ею было установлено, что в отношении него не была проведена проверка знаний требований охраны труда посредством сдачи экзамена.

Заслушав позицию должностного лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Представителем ООО «Дальстройиндустрия» - Локанцевым Д.О. заявлены ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела ООО «Дальстройиндустрия» указанные жалобы были поданы в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (дата), то есть за пределами установленного срока обжалования. Вместе с тем, жалобы на указанные постановление были первоначально направлены представителем ООО «Дальстройиндустрия» в Арбитражный суд Хабаровского края и приняты указанным судом к производству, в связи с чем, прихожу к выводу, что они были поданы в судебный орган в установленный срок. В дальнейшем, определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) и определением судьи Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) производства по данным делам были прекращены, в связи с неподведомственностью указанному суду, после получения которых представитель ООО «Дальстройиндустрия» в установленный срок обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с данными жалобами. Таким образом, прихожу к выводу, что срок на подачу жалоб на постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и (№) от (дата) в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре был пропущен ООО «Дальстройиндустрия» по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей

В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно ст.225 ТК РФ работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов.

В соответствии со ст.328 ТК РФ прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

В соответствии с пунктом 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, к выполнению работ, к которым предъявляются дополнительные требования по безопасности труда, согласно законодательству, допускаются лица, прошедшие обучение безопасным методам и приемам работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

Материалами дела установлено, что государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. в ходе расследования несчастного случая, произошедшего (дата) с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» с Ворона А.В, проведенного в период с (дата) по (дата), были выявлены нарушения ООО «Дальстройиндустрия» требований трудового законодательства и нормативных требований охраны труда, в связи с чем, возбуждены дела об административных правонарушениях и составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протоколов (№) от (дата) и (№) от (дата) государственным инспектором труда (по охране труда) в Хабаровском крае установлено, что ООО «Дальстройиндустрия» допущены нарушения ст.ст.22, 212, 213, 225, 328 ТК РФ, пункта 8.3 ПОТ РМ-008-99 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 07 июля 1999 года № 18, пункта 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, выразившихся в следующем:

1) машинисту катка Ворона А.В. не был проведен предварительный (при поступлении на работу) медицинский осмотр, Ворона А.В. был допущен к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного медицинского осмотра (при поступлении на работу);

2) машинист катка Ворона А.В. был допущен к управлению катком без прохождения обучения требований охраны труда, а также без удостоверения на право управления транспортным средством.

Факт нарушения вышеуказанных требований законодательства и виновность юридического лица ООО «Дальстройиндустрия» в инкриминируемых ему правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе:

- протоколами об административных правонарушениях (№) от (дата), (№) от (дата), в которых зафиксированы факты нарушений требований трудового законодательства и нормативных требований охраны труда, допущенных ООО «Дальстройиндустрия»;

- актом (№) от (дата) о несчастном случае на производстве, из которого следует, что причиной несчастного случая, произошедшего 23.06.15г. с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В., послужило неудовлетворительная организация производства работ, а именно: допуск машиниста катка Ворона А.В. к управлению катком не имеющего удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; допуск к работе без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, а также сопутствующие недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: машинист катка Ворона А.В. не ознакомлен под роспись с «Инструкцией по охране труда для машиниста катка»;

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от (дата), произошедшего 23.06.15г. с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В., в котором зафиксированы обстоятельства несчастного случая и его причины, выразившиеся в допуске машиниста катка Ворона А.В. к управлению катком не имеющего удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории; допуск к работе без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра, а также сопутствующие недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда: машинист катка Ворона А.В. не ознакомлен под роспись с «Инструкцией по охране труда для машиниста катка»;

- извещением о несчастном случае со смертельным исходом от 24.06.15г., произошедшего 23.06.15г. с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В.;

- приказом (№) от (дата) «О создании комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом с машинистом катка Ворона А.В.»;

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) по факту несчастного случая, произошедшего 23.06.15г. с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В;

- фототаблицей, являющейся приложением к вышеуказанному протоколу осмотра места происшествия от (дата);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от (дата), произошедшего 23.06.15г. с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В.;

- схемой произошедшего несчастного случая с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В. от (дата);

- журналом регистрации вводного инструктажа, в котором имеется подпись Ворона А.В. от (дата);

- журналом регистрации инструктажа и стажировки на рабочем месте, в котором имеется подпись Ворона А.В. от (дата);

- приказом (№) от (дата) о приеме на работу в ООО «Дальстройиндустрия» Ворона А.В. на должность машиниста катка;

- трудовым договором от (дата), заключенным между ООО «Дальстройиндустрия» и Ворона А.В.;

- трудовой книжкой на имя Ворона А.В.;

- путевым листом, выданным Ворона А.В. на период с (дата) по (дата);

- журналом учета выдачи водителям ООО «Дальстройиндустрия» путевых листов, в котором имеется подпись Ворона А.В. от 19.06.2015г.;

- журналом регистрации технического состояния и выпуска на линию транспортных средств, в котором имеется подпись Ворона А.В. от 23.06.15г.;

- приказом (№) от (дата) о назначении лиц, ответственных за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств;

- приказом (№) от (дата) о назначении в ООО «Дальстройиндустрия» ответственных лиц за выпуск автомобиля на линию;

- должностной инструкцией производственного мастера ООО «Дальстройиндустрия»;

- должностной инструкцией механика тяжелой и средней механизации ООО «Дальстройиндустрия»;

- инструкцией (№) по охране труда для машиниста катка ООО «Дальстройиндустрия»;

- протоколом заседания комиссии (№) по проверке знаний требований охраны труда;

- протоколом заседания комиссии (№) по проверке знаний требований охраны труда;

- протоколом заседания комиссии (№) по проверке знаний требований охраны труда;

- свидетельством о регистрации дорожного катка от 01.07.2014г., собственником которого является ООО «Дальстройиндустрия»;

- актом государственного технического осмотра группы машин, стоящих на балансе в ООО «Дальстройиндустрия» от (дата);

- личной карточкой учёта выдачи СИЗ в ООО «Дальстройиндустрия» (№) на имя Ворона А.В.;

- справкой о смерти Ворона А.В. от (дата) (№);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дальстройиндустрия»;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Дальстройиндустрия» от 26.02.06г.

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора труда (по охране труда) в Хабаровском крае о наличии в действиях ООО «Дальстройиндустрия» составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, представителем ООО «Дальстройиндустрия» в судебное заседание была представлена заверенная надлежащим образом копия водительского удостоверения категории «Д» на имя Ворона А.В., из которой следует, что с 05.08.2013г. ему было предоставлено право управления катком, в связи с чем, из объёма вменяемого правонарушения необходимо исключить указание на нарушение привлекаемым лицом п. 8.3 ПОТ РМ-008-99 «Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утвержденных постановлением Минтруда и социального развития РФ от 07 июля 1999 года № 18, выразившегося в том, что машинист катка Ворона А.В. был допущен к управлению катком без удостоверения на право управления транспортным средством.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что Ворона А.В. имел медицинскую справку при устройстве на работу, нахожу несостоятельными, поскольку представленная ООО «Дальстройиндустрия» в подтверждение данной позиции медицинская справка серии (№) (№) свидетельствует только о допуске Ворона А.В. к управлению транспортными средствами категории (D), но не предоставляло ему право трудоустройства на должность машиниста катка. Иных документов, соответствующих требованиям ст.ст.213, 328 ТК РФ и подтверждающих прохождение Ворона А.В. предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра привлекаемым лицом представлено не было.

Доводы представителя привлекаемого лица о том, что Ворона А.В. прошёл необходимые инструктажи, не освобождает привлекаемое лицо от ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку ответственности по данной статье подлежит юридическое лицо, не обеспечившее, в том числе, проверку знаний требований охраны труда работником.

Так согласно, п.п.2.2.2, 3.4, 3.6 - 3.8 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утверждённого постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29, работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы. Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку. Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку. Работник, не прошедший проверки знаний требований охраны труда при обучении, обязан после этого пройти повторную проверку знаний в срок не позднее одного месяца.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанный требований, а также ст.212, 225 ТК РФ, п. 4.12 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23 июля 2001 года № 80, в отношении вновь принятого работника рабочей профессии – машиниста катка Ворона А.В. не была проведена проверка знаний требований охраны труда работников посредством сдачи экзамена соответствующей комиссии на предприятии ООО «Дальстройиндустрия». Доказательств, подтверждающих обратное, суду представлен не было.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемых постановлений, в жалобе не приведено.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Дальстройиндустрия» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В рассматриваемом случае, должностное лицо трудовой инспекции, при рассмотрении указанных протоколов об административных правонарушениях, должен был объединить указанные дела для рассмотрения в рамках одного производства, решить вопрос о виновности ООО «Дальстройиндустрия» по каждому из вменённых в вину нарушений и вынести одно постановление о назначении административного наказания. Однако при вынесении указанных постановлений государственным инспектором труда указанные положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ учтены не были, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат удовлетворению.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований нормативных правовых актов по вопросам, содержащих нормы трудового права, а также в области нарушения государственных нормативных требований охраны труда, выявленные в ходе расследования несчастного случая, произошедшего (дата) с машинистом катка ООО «Дальстройиндустрия» с Ворона А.В, были выявлены в рамках проведения одной проверки, были допущены юридическим лицом ООО «Дальстройиндустрия» в отношении одного работника – машиниста катка Ворона А.В.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам выявленных нарушений в отношении привлекаемого юридического лица ООО «Дальстройиндустрия» было подведомственно одному должностному лицу.

Следовательно, ООО «Дальстройиндустрия», совершив указанные административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалоб оснований для освобождения ООО «Дальстройиндустрия» от административной ответственности и прекращения производства по делу судьей не установлено, действия привлекаемого юридического лица квалифицированы верно - по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, в связи с уменьшением объёма вменяемого правонарушения, подлежит снижению назначенное ООО «Дальстройиндустрия» наказание.

При указанных обстоятельствах, постановления по делу об административном правонарушении отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к их отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания их изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

    С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» - изменить.

Исключить из объёма вменённого правонарушения указание на то, что машинист катка общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» Ворона А. В. был допущен к управлению катка без удостоверения на право управления транспортным средством.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ единое административное наказание по постановлениям государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае Ломоносовой Е.Н. (№) от (дата) и (№) от (дата) по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» - оставить без изменения.

Жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальстройиндустрия» - Локанцева Д. О., считать частично удовлетворёнными.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             Н.Н. Татунь