Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2014 ~ М-10/2014 от 09.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания Пристинской О.А., с участием заявителя Мурашкина Д.Е., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Мурашкина <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного довольствия за ноябрь 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Мурашкин обратился в суд с заявлением, в котором, с учётом уточнений, просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ЕРЦ), связанные с невыплатой денежного довольствия за ноябрь 2013 года, обязать руководителя ЕРЦ выплатить денежное довольствие за ноябрь 2013 года в сумме <иные данные> рублей, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В судебном заседании Мурашкин поддержал заявленные требования и пояснил, что проходит службу по контракту в распоряжении командира войсковой части №. В декабре 2013 года на его лицевой счет не было зачислено денежное довольствие за ноябрь 2013 года. Также заявитель пояснил, что отсутствие зачисления денежного довольствия за ноябрь 2013 года подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной им в суд, из которой видно, что зачисление денежного довольствия в декабре 2013 года производилось только <дата> на сумму <иные данные> рублей. Кроме того, заявитель пояснил, что зачисления <дата> в размере <иные данные> рублей на его лицевой счет не являются денежным довольствием, а перечислены как платежи по обязательствам по исполнительным листам, находящихся на исполнении в службе судебных приставов.

Руководитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ЕРЦ ФИО5, в своих письменных возражениях, не признавая требований заявителя, указала, что в <дата> года из денежного довольствия Мурашкина Д.Е. какие-либо удержания не производились. Денежное довольствие в указанный период заявителю выплачено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, военный суд считает, что заявление Мурашкина Д.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из лицевого счета Мурашкина Д.Е. в <иные данные> от <дата>, представленной заявителем в качестве доказательства невыплаты денежного довольствия за ноябрь 2013 года, зачисление в декабре 2013 года на лицевой счет заявителя производились <дата> в сумме <иные данные> рублей и <дата> в сумме <иные данные> рублей.

Из исследованных расчетных листков, представленных представителем ЕРЦ, видно, что заявителю денежное довольствие за ноябрь 2013 года перечислено в банк <дата> в сумме <иные данные> рублей, а денежное довольствие за декабрь 2013 года перечислено в банк <дата> в сумме <иные данные> рублей.

Из сообщения представителя ЕРЦ от <дата> № следует, что оспариваемая Мурашкиным Д.Е. сумма <иные данные> рублей на лицевой счет Мурашкина Д.Е. в <иные данные> зачислена <дата>.

Согласно выписке из лицевого счета Мурашкина Д.Е. в <иные данные> от <дата>, представленной по запросу суда, в декабре 2013 года зачисление денежных средств заявителю производилось <дата> в размере <иные данные> рублей и <дата> в размере <иные данные> рублей.

Согласно частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон) денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с частью 28 статьи 2 Федерального закона в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке. По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» или иные финансово-экономические органы. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

Из представленных ЕРЦ расчетных листков видно, что денежное довольствие Мурашкина Д.Е. за ноябрь 2013 года перечислено в банк <дата> и состоит из <иные данные> денежное довольствие Мурашкина Д.Е. за ноябрь 2013 года составляет <иные данные> рублей.

Перечисление Мурашкину Д.Е денежного довольствия за ноябрь 2013 года и зачисление его в размере <иные данные> рублей на лицевой счет заявителя подтверждается расчетным листком, сообщением представителя ЕРЦ от <дата> о зачислении указанной суммы <дата> на лицевой счет Мурашкина Д.Е. в <иные данные> и выпиской из лицевого счета заявителя от <дата>, представленной по запросу суда. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в этих исследованных документах, у суда отсутствуют, поскольку они согласуются между собой.

Доводы же заявителя о том, что ему денежное довольствие за ноябрь 2013 года не выплачено, военный суд находит безосновательными.

При этом суд отвергает, как доказательство невыплаты денежного довольствия представленную заявителем выписку из лицевого счета от <дата>, так как она, в отличие от подобной выписки, затребованной судом из банка, не содержит печати, в ней имеются ошибки в наименовании вида вклада, в связи с чем основания доверять содержащимся в ней сведениям отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что причитающееся Мурашкину Д.Е. денежное довольствие за ноябрь 2013 года выплачено в указанном заявителем размере, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ввиду принятия решения об отказе в удовлетворении заявления, судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мурашкина <иные данные> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 22 января 2014 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко