Решение по делу № 2-6185/2015 ~ 05658/2015 от 20.10.2015

№ 2-6185/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2015 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Трусова Е.В.,

при секретаре Бусалаевой Е.С.,

представителя истца Сальникова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любивого Д.Г. к Крохмалю О.Ф. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Любивый Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Крохмаль О.Ф. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Ильченко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Любивого Д.Г. ДТП произошло по вине водителя Крохмаль О.Ф., ответственность которого на момент ДТП была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах». Сингаев Д.Е. обратился к страховщику виновного, предоставив все необходимые документы и автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Согласно отчету ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на то, что при наступлении события, являющегося страховым случаем, страховая компания обязана произвести в счет возмещения ущерба страховую выплату в размере, достаточном для восстановления нарушенных прав потерпевшего, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., штраф, неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

Впоследствии по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, привлек Крохмаля О.Ф. соответчиком. После уточнения исковых требований, просил взыскать с Крохмаля О.Ф. как непосредственного виновника в ДТП, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубля, величину УТС <данные изъяты> руб., расходы на оценку <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>., за услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах» прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Любивый Д.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать с Крохмаль О.Ф. как непосредственного виновника в ДТП разницу между действительной стоимостью и выплаченным возмещением <данные изъяты> руб., величину УТС <данные изъяты> руб., понесенные судебные расходы.

Ответчик Крохмаль О.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ильченко М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного правления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ, ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 160 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.29 Постановления от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно – транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Крохмаль О.Ф. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Ильченко М.В. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Любивого Д.Г.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий Любивому Д.Г. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Крохмаль О.Ф., который в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, управляя автомобилем при перестроении не уступил дорогу автомобилю движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение. Данные обстоятельства объективно подтверждены сведениями, отраженными в административном материале, оформленном по факту дорожно- транспортного происшествия и не оспорены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно – транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине Крохмаль О.Ф., который в судебном заседании свою вину не оспаривал.

Гражданская ответственность виновника ДТП Крохмаль О.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность Любивого Д.Г. застрахована в ООО «Защита» по полису ОСАГО.

Согласно п.1 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014 г. № 223 –ФЗ») до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Установленные статьей 16.1 особенности рассмотрения споров по договорам ОСАГО применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ Любивый Д.Г. предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновного.

В установленный 20 дневный срок ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 73400 рублей. Данный факт в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку страховщик в полном объеме выплату в 20 дневный срок не произвел, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией страховщику о необходимости произвести выплату страхового возмещения. Претензионный досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В обоснование требований представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет <данные изъяты> руб.

Судом по ходатайству ответчика при рассмотрении дела была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО2

Согласно заключению эксперта Кобыляева Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, с учетом цен в Уральском регионе, в соответствии с единой методикой, согласно повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., величина УТС <данные изъяты>.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету о размере ущерба, составленному экспертом Кобыляевым Е.А., поскольку отчет мотивирован, обоснован ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведен согласно методике, исследование производилось всесторонне и полно с учетом анализа рынка цен, приложены фотографии, лицензия на данный вид оценочной деятельности, в то время, как ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение.

Таким образом, поскольку лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> рублей, с Крохмаль О.Ф. как непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию <данные изъяты> рубля – стоимость восстановительного ремонта и величина УТС <данные изъяты> руб. (разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховщиком страховым возмещением).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

При рассмотрении дела Любивый Д.Г. понес расходы на оплату услуг за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате. Данные затраты суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с Крохмаль О.Ф.

Также Любивый Д.Г. понес расходы на оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом принципа разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, размера удовлетворенных требований суд считает необходимым определить размер расходов, подлежащих компенсации в сумме <данные изъяты> рублей и взыскать их с ответчика.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ с Крохмаль О.Ф. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любивого Д.Г. к Крохмалю О.Ф. о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Крохмалю О.Ф. в пользу Любивого Д.Г. в счет стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля, величину УТС <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Крохмаля О.Ф. в бюджет Муниципального образования г.Оренбург государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В. Трусова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 декабря 2015 года.