Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2013 ~ М-2749/2013 от 08.07.2013

Дело № 2-3099/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.** 2013 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.С. к Открытому акционерному обществу «Дорожное эксплуатационное управление № 1» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.С. обратился в суд с иском к ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62371 руб. 38 коп, стоимость повреждённого бывшего в употреблении ноутбука «ASER I 5 200» - 12500 руб., судебных расходов по оценке ущерба – 5500 руб., оплате услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 2070 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб. и Широкову А.Н. о компенсации морального вреда – 40000 руб.

В обоснование иска указал, что **.** 2013 года у железнодорожного переезда на ул. Н. Васильева в городе Пскове по вине водителя Широкова А.Н., управляющего снегоуборочной автомашиной В, г.р.з. №, принадлежащей ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены четыре транспортных средства, в том числе и его автомобиль ВАЗ-*, г.р.з. №.

Согласно экспертному заключению № от **.**.2012 года, проведённому по его заявлению, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ * с учетом износа составляет 150585 руб. 22 коп; стоимость транспортного средства, аналогичного поврежденному, в исправном состоянии - 141031 руб., стоимость годных к реализации деталей и утилизированных остатков поврежденной автомашины – 31512 руб.

ООО «Страховая компания «Согласие», признав произошедшее событие страховым случаем, с учетом положений ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выплатило страховое возмещение в размере 47147 руб. 62 коп.

Поскольку размер причиненного ущерба составляет 109519 руб., с учетом произведенной страховой выплаты, а также уточненных представителем истца Аброськиной О.А. исковых требований, просил взыскать с собственника источника повышенной опасности ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1» 62371 руб. 38 коп, стоимость повреждённого бывшего в употреблении ноутбука «ASER I 5 200» - 10000 руб., судебные расходы по оценке ущерба – 5500 руб., оплате услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 2070 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом в лице его представителя Аброськиной О.А. и Широковым А.Н. заключено мировое соглашение, которое утверждено судом определением от 8 августа 2013 года, производство по делу в этой части иска прекращено /л.д. 108-109/.

Истец Белов А.С. в суд не явился, его представитель – Аброськина О.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1» Семенов С.И. требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 62371 руб. 38 коп, стоимость повреждённого ноутбука «ASER I 5 200» - 10000 руб., судебных расходов по оценке ущерба – 5500 руб., государственной пошлины – 2070 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб. фактически признал, при этом считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая Компания «Согласие» в суд не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца Аброськину О.А., представителя ответчика Семенова С.И., свидетелей Андрееву И.В., Михайлова И.Ю., Шуршакова Е.В., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.** 2013 года по вине водителя Широкова А.Н., управлявшего снегоуборочной автомашиной В, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 46, 61/.

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-*, г.р.з. №, принадлежащему истцу /л.д. 44, 45, 47/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его собственник.

Собственником автомобиля В, г.р.з. №, является ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1»; водитель Широков А.Н. состоит с обществом в трудовых отношениях.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном ДТП были повреждены четыре автомобиля.

С учетом этого, исходя из положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страховой выплаты составляет 160000 рублей.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.).

Исходя из этого, ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 47147 руб. 62 коп.

Согласно экспертному заключению ЗАО НЭК «МП» от **.** 2013 года №, стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ * с учетом износа составляет 150585 руб. 22 коп; стоимость транспортного средства, аналогичного поврежденному, в исправном состоянии - 141031 руб., стоимость годных к реализации деталей и утилизированных остатков поврежденной автомашины – 31512 руб.

Таким образом, в соответствии с указанными выше по тексту решения нормами закона требование истца о взыскании с ответчика ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1» материального ущерба в размере 62371 руб. 38 коп обоснованно.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, взысканию с ответчика подлежит стоимость повреждённого бывшего в употреблении ноутбука «ASER I 5 200» - 10000 руб.

Факт повреждения указанного имущества, принадлежащего Белову А.С., подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Андреевой И.В., Михайлова И.Ю., Шуршакова Е.В. и представителем ответчика Семеновым С.И. не оспаривался; кроме того, последний согласился с размером ущерба – 10000 руб.

Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с ОАО «Дорожное эксплуатационное управление № 1», составляет 72 371 руб. 38 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта – 5 500 руб., оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., государственной пошлины – 2070 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанциями об оплате 20000 руб. за оказание юридических услуг /л.д. 55, 56/.

Возражая против указанной суммы, представитель ответчика считает её завышенной, не соответствующей стоимости оказываемых юристами услуг.

С учётом сложившихся в г. Пскове цен на юридические услуги, учитывая требование разумности, принимая во внимание категорию и характер спора, объем оказанной истцу правовой помощи, суд находит сумму 20000 руб. необходимой, разумной и достаточной для возмещения понесенных Беловым А.С. расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дорожное эксплуатационное управление № 1» в пользу Белова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 72 371 руб. 38 коп, а также судебные расходы по оценке ущерба – 5500 руб., оплате услуг представителя – 20000 руб., государственной пошлины – 2070 руб., по оформлению нотариальной доверенности – 500 руб., всего – 100441 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено **.** 2013 года.

Судья И.Ю. Пантелеева

Решение не обжаловалось.

Вступило в законную силу.