Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2017 ~ М-368/2017 от 21.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении иска без рассмотрения и прекращении производства по делу

город Серов                       24 мая 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

Председательствующего Бровиной Ю.А.    

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-679/2017 по иску

Панасенко Елены Андреевны, Панасенко Владимира Александровича, Панасенко Сергея Александровича, Панасенко Евгения Александровича к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Эконом такси» о возмещение вреда, расходов на погребение и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истцы Панасенко Е.А., Панасенко В.А., Панасенко С.А., Панасенко Е.А., обратились в суд с иском к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Эконом такси» о возмещении вреда, расходов на погребение и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 часов напротив <адрес> в <адрес> Мурашко С.В. управляя автомобилем ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № принадлежащем на праве собственности Еремину М.В. и переданным им в аренду ООО «Эконом такси», двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, допустил наезд на гр.ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего наступила его смерть. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №/Э от 11.-ДД.ММ.ГГГГ травмы полученные ФИО7 в результате дорожно – транспортного происшествия по признаку опасности жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Истец Панасенко Е.А. находилась на иждивении ФИО7 Кроме того истцами понесены расходы связанные с осуществлением похорон ФИО7 В связи с чем, просят взыскать в пользу Панасенко С.А. причиненный материальный ущерб в виде понесенных им расходов в связи с осуществлением похорон ФИО7 в размере 25 000 рублей с ПАО СК «Росгосстрах» и в размере 25 650 рублей с ООО «Эконом такси». Взыскать с ООО «Эконом такси» в пользу Панасенко В.А. причиненный материальный ущерб в виде понесенных им расходов в связи с осуществлением похорон ФИО7 в размере 12 500 рублей и по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Панасенко Е.А. страховую сумму в размере 475 000 рублей. Взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по 1 000 000 рублей с ООО «Эконом такси».

В предварительном судебном заседании истцы и их представитель Дьячкова О.Г. исковые требования по предмету и основанию поддержали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Эконом-Такси», третье лицо Мурашко С.В. и его представитель Силантьев М.Н. в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав истцов, их представителя, принимая во внимание материалы гражданского дела, считает необходимым прекратить производство по делу в отношении ответчика ООО «Эконом-Такси» и оставить иск к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно части 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эконом-Такси» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении фактически недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, поскольку исковые требования предъявлены к юридическому лицу, которое на момент спора ликвидировано, то производство по делу к ООО «Эконом-Такси» подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора..

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, в силу части 1 которой, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней, и, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Перечень документов, которые обязан представить потерпевший с заявлением о страховой выплате, предусмотрен пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 431-П.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда. В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика – причинителя вреда на страховую компанию.

Как усматривается из искового заявления, поданного в Серовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ФИО7 произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривается сторонами, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ следует считать моментом возникновения спорного правоотношения между истцами и ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах», то есть правоотношения возникли после ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, при обращении с иском в суд истцы должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Как пояснила в предварительном судебном заседании представитель истцов Дьячкова О.Г., в досудебном порядке с претензией о возмещении ущерба к ответчику ПАО «СК «Росгосстрах», истцы обратились после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу - ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования возникшего спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьями 220, 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Панасенко Елены Андреевны, Панасенко Владимира Александровича, Панасенко Сергея Александровича, Панасенко Евгения Александровича к ООО «Эконом такси» о возмещении расходов на погребение и компенсации морального вреда - прекратить в связи ликвидацией юридического лица.    

Исковое заявление Панасенко Елены Андреевны, Панасенко Сергея Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении расходов на погребение и взыскании страховой выплаты – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней через Серовский районный суд.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья                                    Ю.А. Бровина