Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5716/2016 ~ М-4821/2016 от 23.08.2016

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к А., К., Ш. о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа в сумме 273 844,44 рубль, компенсацию за пользование займом в размере 69 021 рубль 29 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 628,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> год между КПКГ «Доверие» и А. заключен Договор займа № ОФ000000177 на срок 36 месяцей. Поручителями по договору займа выступили К. и Ш.. В соответствии с договорами поручительства поручители и заемщики отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Согласно п.п. 1.1 договора, займодавец – кредитный потребительский кооператив граждан « Доверие» обязался передать в собственность гражданке А. заем в размере 290 000 рублей. Данное обязательство было надлежащим образом займодавцем исполнено <дата>. В свою очередь, согласно п. 1 Договора № ОФ000000177 от <дата> заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и внести компенсацию за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором. За период с <дата> по <дата> ответчик произвел оплату на сумму 63 000 рубля и в дальнейшем не производил возврата денежных средств по договору займа в сроки, предусмотренные графиком. По состоянию на <дата> сумма основного долга А. составляет 273 844 рубля 44 копейки, компенсация за пользование займом 69 021 рубль 29 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в сумме 273 844,44 рубля, компенсацию за пользование займом в сумме 69 021,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 628,66 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики А., К., Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 30 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, телеграмма не доставлена – квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата> между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и А. заключен Договор займа № ОФ000000177. Ответчику предоставлены денежные средства в сумме 290 000 рублей. Кредит предоставлен на срок до <дата>. За пользование кредитом заемщик уплачивает 51,452 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик производит ежемесячно согласно графику платежей (л.д.9-10).

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному выше кредитному договору между КПКГ «Доверие» и К. и Ш. заключены договор поручительства (л.д.12-15).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Поручитель согласен отвечать перед Займодавцем за исполнение Заемщиком его обязательств в полном объеме, а именно: в объеме уплаты суммы займа (основного долга), суммы компенсации за пользование займом, суммы неустойки, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, как в части исполнения им обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату займа, включая обязательства по досрочному полному возврату займа.

В соответствии с Договором займа ответчики приняли на себя обязательства по погашению суммы займа, процентов за пользование кредитом, однако, в установленные сроки не оплатили платежи, подлежащие уплате.

Сумма задолженности ответчиков по Договору по состоянию на <дата> составляет 273 844,44 рубля.

Согласно расчету задолженности компенсация проценты за пользование кредитом составляют 69 021,29 рублей (л.д.18).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками не опровергнут.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчиков нарушают права истца по Договору займа, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту 273 844,44 рубля, компенсация за пользование кредитом в сумме 69 021,29 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на общую сумму 273 844,44 рубля, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 628,66 рублей (платежное поручение л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к А., К., Ш. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., К., Ш. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» задолженность по кредитному договору в сумме 273 844,44 рубля, компенсация за пользование кредитом в размере 69 021,29 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 628,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: