Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-572/2019 ~ М-563/2019 от 12.08.2019

<номер>

<номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                                         г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Умец О.А.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области Алексютина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Амурской области к Рыскуловой Екатерине Евгеньевне о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в суд с административным иском к Рыскуловой Е.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 489 рублей, пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 71 копейку, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 48 835 рублей, а всего 50 328 рублей 71 копейку.

В обоснование административного иска указано, что Рыскулова Е.Е. в 2016 году являлась собственником земельных участков с кадастровыми номерами <номер>.

В соответствии с налоговым уведомлением <номер> сумма земельного налога за 2016 год составила 1 489 рублей. В установленный срок сумма налога не была уплачена.

В связи с несвоевременной уплатой налога административным истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 рубля 71 копейка.

Кроме того, административный ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, поименованных в налоговом уведомлении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога на имущество физических лиц в отношении которых составила 48 884 рубля. Указанный налог административным ответчиком также не был уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Рыскуловой Е.Е. выставлено требование об уплате задолженности по налогам в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам, который ДД.ММ.ГГГГ был отменён в порядке ст. 123.7 КАС РФ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени задолженность по налогам налогоплательщиком не уплачена.

На основании вышеизложенного, административный истец просит взыскать с Рыскуловой Е.Е. за счёт её имущества в доход государства недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме 1 489 рублей, пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 71 копейку, налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 48 835 рублей, а всего 50 328 рублей 71 копейку.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области Алексютин М.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Рыскулова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по мотиву занятости на работе. Учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также, что Рыскулова Е.Е. извещена о судебном заседании заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имела достаточно времени для подготовки и направления в суд возражений по заявленным требованиям и доказательств в обоснование своих доводов, суд признаёт причины неявки административного ответчика в судебное заседание неуважительными и в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ определил рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьёй 387 НК РФ установлено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 397 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела, в 2016 году Рыскуловой Е.Е. принадлежали земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности), земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 747 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости Рыскулова Е.Е. является собственником жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 107,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (1/2 доля в праве общей долевой собственности); нежилого помещения с кадастровым номером <номер> площадью 53,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 20022.

Статьёй 399 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается, в том числе, жилое помещение (квартира, комната), гараж, расположенные в пределах муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок определения налоговой базы в отношении объекта налогообложения и налоговые ставки установлены ст.ст. 403-404, 406 НК РФ.

На основании п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым уведомлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик была предупреждена о необходимости уплаты за 2016 год земельного налога в сумме 1 489 рублей, а также налога на имущество физических лиц в сумме 48 835 рублей.

Требованием об уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Поскольку административным ответчиком сумма налогов не была уплачена, ДД.ММ.ГГГГ Рыскуловой Е.Е. было направлено требование <номер> об уплате налогов и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно расчёту пени по налогам, представленному налоговым органом, сумма пени за просрочку исполнения обязанности по уплате административным ответчиком налога на имущество физических лиц за 2016 год составляет 4 рубля 71 копейка.

Таким образом, задолженность Рыскуловой Е.Е. за 2016 года составила: по земельному налогу – 1 489 рублей, пени по земельному налогу – 4 рубля 71 копейка, по налогу на имущество физических лиц – 48 835 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок направления требования и подачи административного иска в суд о взыскании недоимки по налогам административным истцом не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 6 КАС РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

В данном случае административным истцом представлены доказательства наличия задолженности по уплате налогов, а административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию административного истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в полном объеме.

Административный истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи с административного ответчика согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с Рыскуловой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 50 328 рублей 71 копейку, в которые входит: налог на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 48 835 рублей, земельный налог за 2016 год в сумме 1 489 рублей, пени по земельному налогу в сумме 4 рубля 71 копейка.

Взыскать с Рыскуловой Екатерины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                             Н.Г. Залунина