Решение по делу № 2-1292/2015 ~ М-1278/2015 от 24.11.2015

                            2-1292\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Ульдановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Спиридонову А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Спиридоновым А.В.( заемщиком) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере №, сроком на № лет, под № % годовых, на цели личного потребления. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредиту заемщиком оставлено без исполнения.

    Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.810,811, 819) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении иска без их участия.

    Ответчик Спиридонов А.В. надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, возражений по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал ответчику кредит в размере № рублей (л.д.11-13). Спиридонов А.В. деньги получил (л.д.15)

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года её общая сумма составляет № рублей (л.д.7-9).

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

Банком в адрес ответчика выставлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки, расторжении договора, которое осталось без исполнения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.        

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере № руб. (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Спиридонова А.В. в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО « Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля;

- расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

    Всего -№ рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н. Вступает в законнуюсилу:С.