Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-356/2017 от 15.06.2017

Дело №

Поступило в суд /дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В., помощника прокурора <адрес> Демина С.О.,

подсудимого Повереннова Н.Н.,

защитника - адвоката Кировской коллегии адвокатов <адрес> Изюменко С.А., действующего на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Кировской коллегией адвокатов <адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Повереннова Н.Н., <данные изъяты> не имеющего судимости на момент инкриминированного преступления, судим: /дата/ приговором Дзержинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года;

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Повереннов Н.Н. совершил умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Повереннов Н.Н. находился у <адрес>, где обратил внимание на ранее ему не знакомую ФИО., в руках у которой находилась женская сумка, и в этот момент у Повереннова Н.Н. возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение указанной сумки и находящегося в ней имущества, принадлежащего Н.Н.

Реализуя свой умысел, Повереннов Н.Н. проследовал за ФИО. к <адрес>, где /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, действуя умышленно, осознано и целенаправленно, из корыстных побуждений, подбежал к Н.Н. и с целью подавления воли к сопротивлению последней и дальнейшего беспрепятственного хищения ее имущества, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно обхватил правой рукой за шею Н.Н. отчего последняя испытала физическую боль. Затем Повереннов Н.Н. зажал рукой рот ФИО и высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу причинения телесных повреждений. После чего, убедившись, что воля ФИО. к сопротивлению подавлена, Повереннов Н.Н. открыто похитил имущество ФИО а именно: женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с установленной сим-картой с номером №, материальной ценности не представляющей, флеш-картой на <данные изъяты> Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющий с установленной сим-картой оператора <данные изъяты> с номером №, материальной ценности не представляющей, кошелек из кожзаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, и не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО. в пластиковой обложке, пластиковый пропуск на имя ФИО две банковские карты ПАО «<данные изъяты>», ключи в количестве восьми штук.

После чего Повереннов Н.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом Повереннов Н.Н. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Повереннов Н.Н. с изложенным обвинением согласился в полном объеме, вину признал в совершении инкриминированного ему преступления, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, данные при производстве предварительного расследования:

в качестве обвиняемого показал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласен, /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился у <адрес>, где расположен ТРЦ «<данные изъяты>», где обратил внимание на проходящую мимо женщину, которая была ростом <данные изъяты> см., среднего телосложения, была одета в куртку-плащ темного цвета, капюшон которой был надет на голове. В левой руке она несла сумку черного цвета прямоугольной формы небольшого размера, в левой руке у женщины находился пакет светлого цвета. Так как на тот момент он без уважительной причины не выходил около трех дней на работу на станцию техобслуживания ООО «<данные изъяты>», где он работал автослесарем, и нуждался в денежных средствах, то он решил похитить у нее данную сумку. При этом он решил проследовать за данной женщиной, и в малолюдном месте похитить у нее сумку. Проходя мимо <адрес>, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он убедился, что в данном месте может похитить сумку, так как данный участок не освещался, и мимо никто не проходил. Он подошел к ней со спины, и правой рукой обхватил ее за шею, при этом руку он зафиксировал в области ключицы, горло он ей не сдавливал. Данное действие он предпринял, чтобы зафиксировать ее положение, и чтобы она не повернулась к нему лицом. После этого он сказал, чтобы она передала ему сумку, но в этот момент женщина что-то крикнула, и он зажал ей рот, чтобы она не кричала. После чего он сказал ей, чтобы она успокоилась, либо будет еще хуже, при этом он не отпускал руку с ее плеча. Так он сказал, чтобы ее напугать, и чтобы она передала ему сумку. Далее он левой рукой потянулся за сумкой, находящейся в руке у женщины, она сказала, что сама передаст ему ее, при этом попыталась приподнять сумку, но он левой рукой вырвал у нее ее из рук и побежал в сторону остановки «<данные изъяты>» между домами, слева от него находился строящийся дом. Затем он забежал в один из домов, какой именно он сказать не может, и прошел в подъезд, где осмотрел содержимое сумки. В сумке он обнаружил два сотовых телефона - «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета сенсорный и «<данные изъяты>» кнопочного управления. В сумке он также обнаружил кошелек прямоугольной формы светлого цвета, в котором находилась одна бумажная купюра номиналом <данные изъяты> рублей, данную купюру он взял себе, кошелек положил обратно в сумку. Осматривая сумку он также увидел в ней паспорт в прозрачной обложке, но не извлекал его, так как он ему был не нужен, он также находился в бумажном листке. Что еще находилось в сумке, он не видел, так как торопился. После этого он отключил телефоны, при этом их не осматривал, и, положив в карман надетой на нем куртки, вышел из подъезда, и выбросил сумку в мусоропровод, не запомнив его месторасположение. Сим карты и флеш-карту он выбросил в пути следования, телефоны он хотел продать, чтобы вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Похищенные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он потратил на приобретение сигарет. Сотовые телефоны находились при нем. /дата/ он был задержан сотрудниками полиции № «<данные изъяты>», где в ходе его личного досмотра были изъяты похищенные сотовые телефоны. /дата/ Дзержинским районным судом ему вынесен приговор по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде условного лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 годам (152-155);

в качестве подозреваемого также показал, что /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он находился у ТЦ «<данные изъяты>», где обратил внимания на женщину, которая шла по улице со станции метрополитена «<данные изъяты>», в левой руке она несла сумку кожаную черного цвета. У него возник умысел на хищение данной сумки у женщины. С этой целью он стал следовать за данной женщиной. Когда она шла около новостройки по <адрес> горка, он догнал ее, и, подойдя к ней сзади, левую руку положил ей на шею, чтобы она не двигалась, а правой рукой закрыл рот. Она что–то говорила, но он не слышал, что именно, при этом он ей говорил, чтобы она не кричала. Правой рукой он закрывал ей рот, а левой рукой он пытался выхватить сумку из ее левой руки. Шею он ей не сдавливал. Далее в один из моментов он выхватил у нее сумку и побежал в сторону ОООТ «<данные изъяты>». В одном из многоэтажных домов в районе данной остановки он зашел в подъезд дома, и проверил содержимое сумки. В ней находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сотовый телефон серебристого цвета. Также в сумке находился паспорт, на чье имя он не смотрел, банковские карты, кошелек из кожзаменителя. Он очень быстро осмотрел содержимое сумки, так как боялся, что его могут поймать. Возможно мог что-нибудь не заметить в сумке. Он взял два вышеуказанных сотовых телефона и положил их в находящийся при нем рюкзак. Также взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, которые находились в вышеуказанном кошельке. Далее сумку с остальным содержимым он выбросил в мусоропровод и направился в <адрес>, после чего, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут совершил аналогичное преступление и был задержан сотрудниками полиции примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес>, которые и изъяли похищенные телефоны. Вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.26-27).

Оглашенные показания Повереннов Н.Н. подтвердил в полном объеме, с объемом похищенного он согласен.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, виновность подсудимого Повереннова Н.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в соответствие со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО из которых следует, что /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, она возвращалась домой, при этом в кисти левой руки находилась женская сумка из «прессованной кожи» черного цвета, размером 30*15 см., прямоугольной формы. На сумке имелись две ручки длинной по 20 см., которые крепились к сумке металлическими «кругами». На оборотной стороне сумки имелся накладной карман на замке молнии. Сумка застегивалась на замок молнию. Подклад черного цвета, тканевый. Сумка состояла из трех отделов, каждый застегивался на замок молнию. Сумка повреждений не имела, оценивает ее в <данные изъяты> рублей. В первом отделе сумки находилось два сотовых телефона: «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сенсорный. Телефон был приобретен в /дата/ году за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает его в <данные изъяты> рублей. Документы на телефон не сохранились. В телефоне была установлена сим-карта оператора МТС с номером №, материальной ценности не представляет; флеш-карта на 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей. Корпус телефона имеет специфическую форму, нижняя часть телефона «вогнута во внутрь» и имеется выпуклая кнопка управления «трегбол»; и сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, кнопочного управления который был приобретен в 2006 году, материальной ценности не представляет. В телефоне была установлена сим карта оператора <данные изъяты> с номером №, которая материальной ценности не представляет. Документы на телефон не сохранились. Корпус телефона имел потертости, на верхней части телефона была «повреждена» кнопка открывания корпуса. Во втором отделе сумки находился кошелек из кожзаменителя прямоугольной формы размером 18*10 см., светло-коричневого цвета «гладкий». Кошелек застегивался на клапан на кнопке. Кошелек приобретен в <данные изъяты> году за <данные изъяты> рублей, оценивает его в <данные изъяты> рублей. В кошельке имелось три «открытых» отдела, и один отдел на «защелке». В кошельке находилась денежная (бумажная) купюра номиналом <данные изъяты> рублей. В третьем отделе сумки находился свернутый на пополам лист плотной бумаги форматом А3 в котором находился паспорт гражданина РФ на ее имя в пластиковой прозрачной обложке (материальной ценности не представляющей), пластиковый пропуск на завод им. <данные изъяты> на ее имя и с ее фотографией (материальной ценности не представляет); банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на ее имя (на счету которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые в настоящее время заблокированы и снятий не имелось). Также в данном листе бумаги находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (купюрами: 1 *5000 рублей; 2*100 рублей; 1*500 рублей), денежные средства не были скреплены. В наружном накладном кармане сумки находились два комплекта ключей в каждом комплекте по четыре ключа. Ключи из металла серого цвета, материальной ценности не представляют. В этом же отделе находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на ее имя на счету которой находилось <данные изъяты> рублей (в настоящее время карта заблокирована, снятий по ней не имелось).Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда она шла с остановки «<данные изъяты>», и проходила по тротуару мимо <адрес>, то услышал позади себя шаги. На улице было темно, так как данный участок не освещался. Она, услышав шаги, остановилась, чтобы пропустить позади идущего, и попыталась обернуться. В этот момент она почувствовала, как к ней со спины кто-то подошел, и обхватил ее правой рукой за шею, при этом она увидела кисть его руки, он был в тканевых перчатках черного цвета. Ввиду того что она была в капюшоне, видимость у нее была ограничена, и она не видела его лица. От действий данного человека она испытала страх за свою жизнь, и испытывала физическую боль, в районе плеч, так как он придавливая своей рукой, пытался ее опустить на корточки». При этом от его действий она не задыхалась, он своим действиям заблокировал ее движения. Далее она услышала голос позади себя «давай сумку». Может сказать, что молодому человеку около <данные изъяты> лет, без акцента, дефектов, речь спокойная. В этом момент она начала кричать «помогите», молодой человек стал «зажимать» ей рот, и сказал: «не кричи, а то хуже будет, отдай сумку». Она попыталась вырваться, но молодой человек сказал «не сопротивляйся, а то хуже будет», и сильнее сдавил ей шею, от чего она испытала физическую боль, но при этом она не задыхалась. Она, опасаясь, за свою жизнь и здоровье, и предполагая, что он может ее ударить или применить физическую силу, сказала, что у нее в сумке ничего нет, на что он своей левой рукой, стал тянуть на себя ее сумку, при этом правую руку с шеи не убирал, от его действий она испытывала физическую боль. Она, опасаясь, что он может вырвать у нее из рук сумку, сказала «давай я отдам тебе деньги», на что молодой человек держа ее, согласился, она приподняла сумку обеими руки, и попыталась расстегнуть замок молнию, в этот момент молодой человек, левой рукой вырвал сумку у нее из рук, и отпустив ее, побежал в обратную сторону, она быстро обернулась и увидела его только со спины. Он побежал в сторону строящегося дома по <адрес>. Может сказать, что он ростом около <данные изъяты> см., худощавого телосложения; был одет в куртку черного цвета с капюшоном, длинной до пояса. Брюки черного цвета. В связи с хищением ее имущества ей был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее доход составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме <данные изъяты> рублей. /дата/ ее вызвали в отдел полиции, где она, войдя в кабинет дознавателя, на столе увидела два сотовых телефона «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых она узнала свои телефоны, ранее у нее похищенные, по специфическому корпусу телефона «<данные изъяты>» и повреждению на телефоне «<данные изъяты>». Данные телефоны ей были возвращены, в связи с чем, ущерб ей был возмещен на <данные изъяты> рублей, не возмещенная часть ущерба составила <данные изъяты> рублей, данный ущерб является для нее значительным. За медицинской помощью она не обращалась, на шее и плечах у нее ссадин и синяков не имелось, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказывается (Т.1 л.д.19-22).

Кроме того, виновность подсудимого Повереннова Н.Н. в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления от гр. ФИО в котором она сообщает о совершенном на нее нападении, имевшим место /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома по <адрес> горка <адрес>, в результате которого у нее похищено имущество на сумму <данные изъяты> рублей ( л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у <адрес> горка <адрес> – в ходе которого было установлено место происшествия преступления (л.д. 9-11);

- протоколом личного досмотра Поверенного Н.Н. (проведенного сотрудниками отдела полиции № «Дзержинский») – в ходе которого изъято: сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета (л.д. 44);

- протоколом выемки у старшего следователя отдела полиции № «<данные изъяты>» ФИО – сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты> №; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета <данные изъяты> № (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов (документов): сотового телефона «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета <данные изъяты> №; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета <данные изъяты> № (л.д. 30);

- постановлением о признании вещественных доказательств и приобщения их к уголовному делу: сотового телефона «НТС» в корпусе черного цвета <данные изъяты> №; сотовый телефон «Моторолла» в корпусе серого цвета <данные изъяты> № (л.д. 31)

- протоколом явки с повинной Повереннова Н.Н., в которой он сообщил о совершенном им нападении на женщину, которое имело место /дата/, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у дома по <адрес> горка <адрес>, в результате которой похитил два сотовых телефона, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый Повереннов Н.Н. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Показания Повереннова Н.Н., данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, суд признает в целом достоверными, поскольку они объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, а также в судебном заседании их подтвердил подсудимый в полном объеме, кроме того соответствуют его выраженной позицией по отношению к предъявленному обвинению в ходе судебного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым, судом не установлено.

Приведенные показания потерпевшей ФИО суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и между собой. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевшая при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого. Кроме того, ее показания согласуются, и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Кроме того, указанная потерпевшая в установленном законом порядке предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого Повереннова Н.Н. в совершении преступления.

Оценивая вышеизложенные доказательства обвинения в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для признания Повереннова Н.Н. виновным в совершении инкриминированного преступления. Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы и взаимно дополняют друг друга.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшей, суд считает вину Повереннова Н.Н. в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

При этом, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает доказанным, что Повереннов Н.Н. /дата/ совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому квалифицирует эти действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/ следует, что Повереннов НН страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме органического расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела (трудности в поведении и обучении со школьного возраста, в связи с чем он обучался в коррекционной школе, состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, состоял на учете психиатра, был освобожден психиатром от службы в армии, а также информация о перенесенной черепно-мозговой травме и о длительном злоупотреблении парами бензина) и результаты настоящего обследования, выявившего у него неравномерность темпа психической деятельности, нарушения мышления и внимания по органическому типу. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Не обнаруживал Повереннов НН временного психического расстройства в момент совершения противоправных действий – он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В настоящее время Повереннов НН также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя, наркотических или токсикоманических средств не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных веществ у него не выявлено. На момент исследования Повереннова Н.Н. выявляет такие индивидуально - психологические особенности, как эмоциональная и личностная незрелость с ослабленным самоконтролем, нетерпеливость, склонность к риску. Поведение раскованно, сопровождается непосредственностью в проявлении чувств, в манерах. Импульсивность, склонность к неожиданным своевольным поступкам. Потребность в ярких эмоциональных переживаниях, эгоцентричская сосредоточенность на своих проблемах. Эмоциональность и субъективность пристрастий превалирует над рассудочностью, недостаток практицизма, реалистичности. Внешнеобвиняющая позиция. Данные индивидуально-психологические особенности Повереннова Н.Н. нашли свое отражение в ситуации инкримируемых ему деяний, однако существенного влияния на произвольную регуляцию поведения не оказали (л.д.131-132).

С учетом данного заключения, а также данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступлений, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено Поверенновым Н.Н. в состоянии вменяемости.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Повереннов Н.Н. как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб в полном объеме путем почтового перевода денежных средств потерпевшей, занятие общественно-полезным трудом, а также состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относятся к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который на момент совершения преступления не имел судимости, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако наблюдается в консультативной группе с 2004 года с диагнозом «Легкая умственная отсталость», посредственно характеризовался по месту содержания под стражей по другому уголовному делу, положительно характеризуется по месту работы, и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Повереннова Н.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого Повереннова Н.Н., по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Повереннова Н.Н. исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными.

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования потерпевшей ФИО. на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о взыскании с подсудимого данного материального ущерба, суд считает подлежащими удовлетворению в соответствие со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб на указанную сумму был причинен виновными действиями подсудимого Повереннова Н.Н. Иск подлежит возмещению подсудимым Поверенновым Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом суд не принимает во внимание кассовый чек, представленный подсудимым, свидетельствующий, по его мнению, о возмещении материального ущерба потерпевшей посредством почтового перевода, поскольку доказательств тому, что указанные средства получены ФИО.,суду не представлены.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета ИМЕЙ №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО вернуть ФИО. по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Зариповой Т.Г. юридической помощи Повереннову Н.Н. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Повереннова Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Повереннова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Повереннову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Повереннова Н.Н. обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Дзержинского районного суда <адрес> от /дата/ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Повереннову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением взыскать с Повереннова Н.Н. в пользу ФИО <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «НТС» в корпусе черного цвета ИМЕЙ №; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета ИМЕЙ №, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО вернуть ФИО. по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Зариповой Т.Г. юридической помощи Повереннову Н.Н. по назначению, в сумме <данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в <данные изъяты> областной суд.

Судья