Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 ~ М-6/2021 от 12.01.2021

УИД 36RS0008-01-2021-000009-89

Дело № 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                        15 апреля 2021 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Фильченко Д.Г.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Егорова Сергея Анатольевича, от имени и в интересах которого по доверенности действует представитель Фильченко Д.Г., к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Егорову Александру Андреевичу, Егоровой Ирине Константиновне о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Сергей Анатольевич, от имени и в интересах которого по доверенности действует представитель Фильченко Д.Г. обратился в Бобровский районный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Егорову Александру Андреевичу, Егоровой Ирине Константиновне о признании права собственности в порядке наследования (т. 1 л.д. 3-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (т. 1 л.д. 1-2).

Как следует из искового заявления, Егоров Сергей Анатольевич является наследником по завещанию ФИО23 (<дата> года рождения), что подтверждается завещанием от <дата> (удостоверено нотариусом нотариального округа Бобровского района Воронежской области Новиковой Н.В.).

В соответствии с распоряжением ФИО24 после ее смерти Егорову С.А. завещано 2/6 (две шестые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 (две шестые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Размер земельного участка составлял 1 500 кв.м., а размер жилого дома - 71,7 кв.м. Земельный участок и жилой мод принадлежали на праве общей долевой собственности Куняевой АД. (3/6 доли), ФИО422/6 доли), Иванову А.Г. и Красавиной А.Г. 1/6 доли в равных долях.

На момент совершения завещания ФИО25 являлась собственником завещанных объектов, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности 2/6 доли в праве на земельный участок <номер> от 17.10.2003 и свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности 2/6 доли в праве на жилой дом <номер> от 17.10.2003.

<дата> ФИО26 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата>.

Постановлением от 18.11.2019 г. нотариуса города Москвы Егорову С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО27 на 2/6 (две шестые) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 (две шестые) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 18.11.2019 № 1227/125/2017/2019.

Отказ нотариуса был мотивирован отсутствием сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), что не позволяет определить полный состав наследственного имущества и обеспечить полное удовлетворение права наследника на получение причитающейся ему обязательной доли. Субъектом права на обязательную долю в наследстве являлся сын ФИО28 - ФИО74, <дата> года рождения.

До 2012 земельный участок и жилой дом, доли в правах на которые были завещаны ФИО29 Егорову С.А., находились в общей долевой собственности нескольких приведенных, выше физических лиц, ФИО30 в частности, принадлежали 2/6 доли в праве на земельный участок и 2/6 в праве на жилой дом. Общая площадь жилого дом составляла 71,7 кв.м., площадь земельного участка составляла 1 500 кв.м.

Бобровский районный суд Воронежской области заочным решением от 30.11.2011 по делу № 2-7/2011 прекратил долевую собственность на земельный участок и жилой дом. Решение суда было принято по иску о выделе в натуре частей земельного участка и жилого дома, прекращении долевой собственности и взыскании компенсации.

Указанным заочным решением суд выделил в натуре Кутуковой Н.М. (правопреемник Куняевой А.Д.) в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом несколько комнат, совокупная площадь которых составила 25,6 кв.м. Также суд выделил в натуре в собственность Кутуковой Н.М. в счет принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок часть земельного участка размером 745,5 кв.м.

Принимая во внимание, что совокупная площадь выделенных Кутуковой Н.М. в натуре комнат оказалась меньше причитающейся ей площади жилого дома, суд взыскал с остальных сособственников в пользу Кутуковой Н.М. денежную компенсацию, пропорционально принадлежащим сособственникам долям в праве на жилой дом.

Районный суд выделил в общее пользование сособственников участок земли площадью 9 кв.м., (под колодец и зону для его обслуживания).

По итогам рассмотрения дела о выделении в натуре частей земельного участка и прекращении долевой собственности следует обратить внимание на два обстоятельства.

Определением Воронежского областного суда от 13.03.2012 по делу № 33-1434 заочное решение Бобровского районного суда было отменено в части прекращения права долевой собственности на земельный участок и жилой дом. В указанной части дело было направлено на новое рассмотрение в районный суд.

Воронежский областной суд указал на то, что при новом рассмотрении районному суду следует также определить размер долей оставшихся участников долевой собственности на жилой дом с учетом того, что выделившемуся участнику (Кутуковой Н.М.) передана в собственность часть жилого дома, которая меньше ее доли в доме.

При новом рассмотрении дела в отмененной части Бобровский районный суд на основании заявления истца (Кутуковой Н.М.) об отказе от исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом прекратил производство по делу № 2-208/2012 определением от 23.04.2012.

Таким образом, после частичной отмены заочного решения областным судом и прекращения производства по делу районным судом Кутуковой Н.М. были выделены части земельного участка и жилого дома.

У остальных сособственников, включая ФИО31 сохранилось право долевой собственности на оставшуюся после выдела в натуре часть земельного участка и право долевой собственности на оставшуюся после выдела в натуре часть жилого дома.

Бобровский районный суд по необъяснимым причинам не определил размер долей остальных участников долевой собственности на земельный участок и на жилой дом с учетом того, что выделившемуся участнику (Кутуковой Н.М.) передана в собственность часть жилого дома, которая меньше ее доли в доме. В частности, районный суд не определил размер долей на земельный участок и жилой дом ФИО32

В последующем постановлением администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области от 29.07.2014 № 258 произведен раздел земельного участка на два обособленных земельных участка:

земельный участок № 1 площадью 750 кв.м,

земельный участок № 2 площадью 750 кв.м.

Земельному участку № 1, находящемуся в общей долевой собственности остальных сособственников после выдела Кутуковой Н.М. в натуре части земельного участка (ФИО33 Иванова А.Г. и Красавиной А.Г.), присвоен новый адресный ориентир: <адрес>

Земельному участку № 2, представляющему собой выделенную Кутуковой Н.М. в натуре часть земельного участка, оставлен прежний адресный ориентир: <адрес>

Земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> (земельный участок № 2), присвоен кадастровый № <номер>.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.02.2016 по делу № 2-159/2016 и апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2016 по делу 33- 3670/2016.

Изложенное свидетельствует о том, что с 2012 года Кутукова Н.М. являлась собственником, земельного участка с кадастровым № <номер> (земельный участок № 2) и части жилого дома размером 25,6 кв.м. Земельный участок № 1 и оставшаяся часть жилого дома в размере 46,1 кв.м. (71,7 кв.м. - 25,6 кв.м.) находились в общей долевой собственности ФИО34, Иванова А.Г. и Красавиной А.Г.

Кутукова Н.М., являясь собственником земельного участка с кадастровым № <номер> и части жилого дома, распорядилась данными объектами недвижимости. В частности, 28.10.2014 г. Кутукова Н.М. на основании договора купли-продажи передала в собственность земельный участок и часть жилого дома ФИО35 Приведенные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.02.2016 по делу № 2-159/2016, апелляционным определением Воронежского областного суда от 07.06.2016 по делу 33-3670/2016.

ФИО36 Иванов А.Г. и Красавина А.Г. после выдела Кутуковой Н.М. в натуре частей земельного участка и жилого дома каких-либо действий, связанных с внесением записей в ЕГРН, не осуществляли. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются выписками из ЕГРН.

Так, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый № <номер> В отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют записи зарегистрированных правах на объект недвижимости (уведомление от 18.09.2020 № КУВИ-002/2020-22222504).

В ЕГРН отсутствуют записи о выделении части жилого дома в размере 25,6 кв.м. в натуре и определении размера долей в праве ФИО37, Иванова А.Г. и Красавиной А.Г. на оставшуюся часть жилого дома в размере 46,1 кв.м (выписка из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.10.2020 № КУВЙ-003/2020-32232660).

Таким образом, на момент открытия наследства после смерти ФИО38 в состав наследственного имущества входили доли в праве на земельный участок с кадастровым № <номер> и в части жилого дома размером 46,1 кв.м. При этом на момент открытия наследства отсутствовало необходимое подтверждение прав ФИО39 (регистрация прав и соответствующие записи в ЕГРН).

Размер доли в праве ФИО40 на земельный участок с кадастровым № <номер> и доли в праве на часть жилого дома площадью 46,1 кв.м., (после выдела в натуре) составлял на момент открытия наследства 66,66/100.

Таким образом, к Егорову С.А. в порядке наследования переходят 66,66/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес> Также Егорову в порядке наследования перешли 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В настоящий момент отсутствуют лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве ФИО41., т.к. ее сын - ФИО43 - умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии <номер> от <дата>. При этом право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли не переходит к его наследникам (п. 3 ст. 1156 Гражданского кодекса РФ).

Просит суд признать за Егоровым Сергеем Анатольевичем 67/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Егоровым Сергеем Анатольевичем 67/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Кутукова Н.М., Иванова А.Г., Красавина Ю.Г. (т. 2 л.д. 5-7).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Егоров А.А. и Егорова И.К. (т. 2 л.д. 31-33).

Истец Егоров С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении деле не заявлял (т. 2 л.д. 70, 71-72).

Представитель истца Фильченко Д.Г. в судебном заседании уточнил исковые требования и просил удовлетворить исковые требования Егорова С.А.в полном объеме признав за ним право собственности на 66,66/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 745,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и 66,66/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, площадью 46,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Ранее в судебном заседании пояснил, что брат истца скончался <дата>. Нотариус отказал в совершении нотариального действия, связанного с выдачей свидетельства о праве на наследство. Обязательная доля в наследстве умершего брата ФИО44 не перешла к его наследникам.

Ответчик - администрация городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, будучи надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 46), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в судебное заседание направила заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя, разрешение искового заявления оставляют на усмотрение суда (т. 2 л.д. 47).

Ответчик Егоров А.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 64).

Ответчик Егорова И.К., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала в удовлетворении исковых требований (т. 2 л.д. 66).

Третье лицо Кутукова Н.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 59-60), в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Третье лицо Иванов А.Г., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 51-51), в судебное заседание не явился, в возражениях указал, что исковые требования Егорова С.А. не подлежат удовлетворению так как истец должен был просить 2/3 или 66,66/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и 2/3 или 66,66/100 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома площадью 46,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 216).

Третье лицо Красавина Ю.Г., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (т. 2 л.д. 55-56), в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ФИО45, <дата> года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 2/6 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 71,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации <номер> (т. 1 л.д. 14).

ФИО46., <дата> года рождения на праве общей долевой собственности принадлежит 2/6 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1 500 кв.м. (т. 1 л.д. 15).

Заочным решением Бобровского районного суда от 30.11.2011 удовлетворены исковые требования Кутуковой Нины Михайловны к ФИО47, Иванову Алексею Геннадьевичу и Красавиной Юлии Генриховне о прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок путем выдела долей в натуре, разделе жилого дома и земельного участка согласно долям в праве собственности, признании права собственности на выделенное имущество (т. 1 л.д. 19-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 13.03.2012 заочное решение Бобровского районного суда Воронежской области от 30.11.2011 отменено в части прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в районный суд (т. 1 л.д. 22-24).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.04.2012 прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кутуковой Нины Михайловны к ФИО48, Иванову Алексею Геннадьевичу и Красавиной Юлии Генриховне о прекращении права обще долевой собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 25).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 24.02.2016 отказано в удовлетворении иска ФИО49 к Кутуковой Нине Михайловне, ФИО50 о признании сделки договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной (т. 1 л.д. 26-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежской областного суда от 07.06.2016 решение Бобровского районного суда Воронежской области от 24.02.2016 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 29-31).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости здания с кадастровым номером: <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированы правообладатели: ФИО51, общая долевая собственность, доля в праве 1/3, ФИО52, общая долевая собственность, доля в праве 2/6, ФИО53, общая долевая собственность, доля в праве 3/6, Кутукова Нина Михайловна, общая долевая собственность, доля в праве 3/6 (т. 1 л.д. 34-35).

Исходя из выписки от 21.09.2020 № КУВИ – 002/2020-22219139 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Как следует из выписки от 21.09.2020 № КУВИ – 002/2020-22223061 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 37).

В соответствии со свидетельством о рождении <номер>, ФИО54, <дата> года рождения, является родным сыном ФИО55 а она приходится ему матерью (т.1 л.д. 78).

В соответствии со свидетельством о рождении <номер>, Егоров Сергей Анатольевич, <дата> года рождения, является родным сыном ФИО56, а она приходится ему матерью (т.1 л.д. 78).

ФИО57 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным 25.04.2017 органом ЗАГС Москвы № <номер> Многофункциональным центром предоставления государственных услуг района Дмитровский, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер> (т. 1 л.д. 16).

Исходя из положений ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО58 являясь нетрудоспособным на момент смерти ФИО59 имел право на обязательную долю в наследстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Как следует из завещания от <дата> ФИО60 <дата> года рождения завещала принадлежащие ей 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> сыну Егорову Сергею Анатольевичу, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13, 77).

Как следует из завещания от <дата> ФИО61., <дата> года рождения завещала принадлежащую ей на праве собственности долю квартиры по адресу: <адрес>, Егорову Александру Андреевичу – сыну ФИО62 (т. 1 л.д. 76).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из наследственного дела № <номер>, заведенного к имуществу ФИО63, умершей <дата>, к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – город Москва с заявлениям о принятии наследства по завещанию обратились:

15.06.2017 Егорова И.К., действующая от имени сына умершего ФИО64, которая указала, что наследственное имущество состоит из: доли в квартире по адресу: <адрес>;

26.07.2017 сын умершей Егоров Сергей Анатольевич, который указал, что наследственное имущество состоит из: 2/6 доли земельного участка и 2/6 доли дома, расположенного по адресу <адрес>, вкладов в Сбербанке г. Москвы;

31.08.2017 сын умершей ФИО65, который в заявлении указал, что имеет право на обязательную долю в наследстве и наследственное имущество состоит из: доли квартиры по адресу: <адрес>, доли земельного участка и дома по адресу: <адрес>

Постановлением от 18.11.2019 нотариусом нотариального округа – г. Москва Горбушиной С.С. отказано в совершении нотариального действия Егорова М.С., действующего от имени наследника по завещанию – Егорова Сергея Анатольевича о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей <дата> ФИО66 (наследственное дело № <номер>) на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и 2/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 169-171).

ФИО67, <дата> года рождения, умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>, выданным <дата> органом ЗАГС Москвы № 95 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Войковский, о чем <дата> составлена запись акта о смерти <номер> (т. 1 л.д. 38).

Как следует из наследственного дела № <номер>, заведенного к имуществу ФИО68, умершего <дата> года, к нотариусу Московской городской нотариальной палаты нотариального округа – город Москва Микаеляну А.Р. наследниками по закону являются: супруга – Егорова Ирина Константиновна, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сын – ФИО75, зарегистрированный по адресу: <адрес> Наследственное имущество состоит из: доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и/или компенсационными выплатами на счетах.

С заявлениям о принятии наследства по завещанию 30.08.2019 обратилась Егорова Ирина Константиновна, <дата> года рождения, которая указала состав наследственного имущества в виде: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами и /или компенсационными выплатами на счетах, а также указала, что в вышеуказанном имуществе, приобретенным в период ее брака с умершим супругом, и зарегистрированном на его имя, ее супружеской доли нет (т. 2 л.д. 81).

В соответствии с положениями ч.3 ст. 1156 ГК право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Егоров С.А. имеет право наследовать полностью все причитающееся ему по завещанию без выделения обязательной доли в наследстве ФИО70 и его наследникам.

Постановлением нотариуса нотариального округа г.Москвы Горбушиной С.С. от 18.11.2019 Егорову Сергею Анатольевичу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей <дата> года ФИО71 (наследственное дело № <номер>) на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на объект недвижимости.

Право собственности ФИО72 подтверждено в отношении 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 17-18).

Как установлено судом выше и следует из материалов дела ФИО73 являлась собственником 2/6 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 2/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск Егорова Сергея Анатольевича, от имени и в интересах которого по доверенности действует представитель Фильченко Д.Г., к администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, Егорову Александру Андреевичу, Егоровой Ирине Константиновне о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом доли в праве на земельный участок и часть жилого дома, размер государственной пошлины исчислен истцом правильно.

Руководствуясь статьями 196-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 66,66/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ 745,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 66,66/100 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ 46,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░