Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2016 ~ М-377/2016 от 15.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                   город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

                 при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Кузнецова Е.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ»). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Е.В. и ПАО «АТБ» заключили кредитный договор № на сумму 404 764 руб. 74 коп., по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Истец ссылается на то, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с Кузнецовой Е.В. договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка годовых составляет 22.90%, однако согласно договора, полная стоимость кредита составляет 22.917%. Содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителем" в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Согласно статьи 6 Закона № 353-ФЗ - «кредитор обязан определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Однако, при обращении в банк, истцу информация о полной стоимости кредита не была доведена ни на момент подписания кредитного договора, ни, соответственно, после его заключения.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора установленная неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, также взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, является злоупотреблением права, поскольку неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем истец просит суд уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, которая оставлена без удовлетворения. В связи с нарушением прав потребителя истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита (п.4.1), завышенной неустойки (п.12); признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения требований статьи 6 Закона № 353-ФЗ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

       В судебное заседание истец Кузнецова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не предоставил, возражений по иску также не предоставил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик ПАО «АТБ» считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

       В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенное изменение обстоятельств, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» (кредитор) и Кузнецовой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на сумму 404 764 руб. 74 коп. под 22.90% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом банк обязался выдать кредит и открыть текущий счет №, а заемщик обязался возвратить полученный кредит путем внесения ежемесячного взноса 11 391 руб. 14 коп., дата платежа - 1 число каждого месяца с уплатой процентов, предусмотренных договором, под поручительство Первовой Н.В. (л.д.11-13).

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка годовых составила 22.90 % годовых, а полная стоимость кредита – 22.917 % годовых.

Истец, подписывая договор кредитования, выразила свое согласие на заключение кредитного договора на данных условиях, а также условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора кредитования «потребительский кредит».

С тарифами банка Кузнецова Е.В. была ознакомлена, условия кредитования на руки получила.

На основании претензии к Банку от ДД.ММ.ГГГГ., Кузнецова Е.В. просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика денежные средства в виде комиссий, страховых премий/взносов.

Как следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия Кузнецовой Е.В. была направлена в адрес ответчика - ПАО «АТБ» из г.Казань отправителем ООО «Эскалат». При этом, полномочия ООО «Эскалат» на представление интересов истца, в том числе на направление претензии от его имени, ничем не подтверждены.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих направление истцом в адрес ответчика указанной претензии и получение претензии ответчиком, в материалы дела не представлено.

Неудовлетворение данной претензии послужило основанием для обращения Кузнецовой Е.В. в суд с указанным иском.

Доводы истца о том, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, признаются несостоятельными, поскольку обязательные условия, в том числе и данные, указаны в договоре. Так в договоре содержится информация о полной стоимости кредита – 20.917%, указан расчет ежемесячного взноса, который состоит из суммы в счет возврата Кредита (части основного долга) и начисленных процентов.

Данные обстоятельства также опровергают доводы истца о том, что информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения. Доказательств обратного, истцом не предоставлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. В индивидуальных условиях договора «потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ содержится вся необходимая информация, с которыми она согласилась подписав договор, в том числе с суммой потребительского кредитования.

С учетом приведенного, доводы истца о том, что заемщику не были доведены до сведения: полная ставка по кредиту, полная стоимость кредита, перечень платежей, подлежат отклонению.

Оценивая доводы истца о том, что она являлась экономически слабой стороной, была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, и основанное на нем требование о признании условий кредитного договора недействительными, суд считает, что истец, в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в выборе условий кредитного договора, имела возможность заключить кредитный договор на иных условиях, в том числе иной кредитной организации, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что присоединение истца к предложенным условиям договора являлось вынужденным, что она была лишена возможности вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.

Статьей 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для признания пунктов кредитного договора недействительными, а именно (условия Заявления) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, должны быть представлены доказательств того, что банком были ущемлены права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Таких доказательств материалы дела не содержат.

Статей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, поскольку Кузнецовой Е.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требованиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении исковых требований Кузнецовой ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» вправе подать заявление, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, через Шарыповский районный суд Красноярского края, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    /подпись /Л.Н. Касымова