Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2013 ~ М-2051/2013 от 08.04.2013

                                    Дело № 2-5376/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 442 145 рублей, возврата госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 19 410 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Городским ипотечным банком (ООО) и ответчиками заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО1 был предоставлен кредит в размере 861 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,19% годовых, для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Гашение кредита ответчиками производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям банк просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность, а именно основную сумму долга в размере 847 982,57 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 420 767,07 рублей, пени в размере 80 211,71 рублей, задолженность по неустойке, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, в размере 93 183,75 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 680 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), штрафов, пеней неустоек и иных выплат и расходов по взысканию, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удовлетворяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.48 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ООО) и ФИО1, ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит в размере 861 000 рублей со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,19% годовых, для приобретения квартиры находящейся на 4 этаже 5-ти этажного дома расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.2.1. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлялся ответчикам путем перечисления всей суммы на банковский счет.

Пунктом 4.4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, более чем на 15 календарных дней, при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4.4.2 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечении обязательств квартиру.

В соответствии с п. 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела истец исполнил свои обязательства перед ответчиками в полном объеме, перечислив ответчикам кредитные денежные средства.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиками платежи в счет возврата займа не производятся в полном объеме, допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 15 дней. Последний платеж ответчиками по кредиту, согласно выписке по лицевому счету был произведен 24.03.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление-требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 15 календарных дней с даты получения письменного требования.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 442 145,10 рублей, в том числе, основной долг в размере 847 982,57 рублей, проценты за пользование займом в сумме 420 767,07 рублей, пени в размере 80 211,71 рублей, задолженность по неустойки, начисленной на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами, в размере 93 183,75 рублей.

Суд, проверив названный расчет, нашел его верным, ответчиками расчет не оспаривается, иной расчет задолженности не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа.

Учитывая, что ответчики были согласны с условиями Кредитного договора, о чем свидетельствует их подписи в договоре, обязательства, возложенные на заемщика договором займа ответчики исполняли ненадлежащим образом, то есть допускали просрочку платежей по кредиту, доказательств обратного ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, в силу п. 4.4.1 Кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по основному долгу в размере 847 982,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 420 767,07 рублей.

Кроме того, в связи с нарушением срока внесения платежей истец имеет право требовать взыскания неустойки, предусмотренной Кредитным договором, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 211,71 рублей, - начисленная на просроченный к возврату основной долг, и 93 183,75 рублей, - начисленная на просроченные к уплате проценты за пользование кредитными средствами. Вместе с тем, принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым взыскать в ответчиков в пользу истца неустойку в размере 30 000 рублей, снизив вышеуказанный размер неустоек.

Требования ОАО «<данные изъяты> об обращении взыскания на <адрес> в <адрес> края также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3.2. Кредитного договора на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру покупателю, квартира считается находящейся в залоге к кредитора, пава которого удостоверяются закладной от 17.06.2008г.

Закладная в отношении вышеуказанной квартиры была выдана Заозерным отделом Управлением Федеральной службы государственной регистра и кадастра по <адрес> первоначальному залогодержателю – кредитору ООО «<данные изъяты>», подписана как залогодателями ФИО1, так и ФИО1 В настоящее время залогодержателем по закладной является ОАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п.4.4.2. Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на заложенную в обеспечение исполнения обязательств квартиру. Аналогичеснве нормы и содержаться в п.21.4 Закладной.

Как следует из материалов дела, ответчики допустили систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в счет выплаты, доказательств обратного ответчиками не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

По данному делу суд, исходя из заявленных истцом требований, при определении обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, учитывает вышеприведенные нормы права, подлежащие применению к отношениям сторон, и, находит, что, поскольку начиная с марта 2009 года должники не погашали задолженность по кредитному договору, задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составила 847 982,57 рублей, а сумма процентов за пользование кредитными средствами – 420 767,07 при этом стоимость заложенного имущества согласно отчету об оценке – 800 000 рублей, имеет место существенное допущение должниками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства, при этом отсутствие вины должника в нарушении кредитного договора судом не усматривается.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, по настоящему делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами закона и положениями ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ОАО «Восточный экспресс банк» об обращении взыскания на предмет залога, <адрес> в <адрес> края.

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры 680 000 рублей, исходя из Отчета № Об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает необходимым назначить начальную продажную стоимость квартиры 640 000 рублей, поскольку рыночная стоимость заложенного имущества согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 800 000 рублей. Ответчики в день рассмотрения спора по существу возражали против представленной истцом оценки заложенного имущества, но при этом, принимая во внимание, что дело в производстве суда находится с апреля 2013 года, неоднократно слушанием откладывалось по ходатайству ответчиков, в этой связи они имели реальную возможность при оспаривании стоимости заложенного имущества представить свой отчет, но указанным правом не воспользовались, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Помимо прочего с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 705,36 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО1 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу в размере 847 982,57 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 420 767,07 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, всего 1 298 749,64 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 410,73 рублей, т.е. по 9 705,36 рублей с каждого.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на принадлежащую ФИО1, ФИО1 <адрес> общей площадью 43,7 кв.м. в <адрес>, в <адрес> края путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 640 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца с изготовления мотивированного текста решения суда.

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:                         ФИО4