Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6273/2018 ~ М-6027/2018 от 30.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6273/18 по иску ФИО2 к ООО «<...>» о расторжении договоров и возврате товаров,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецбурстрой» о расторжении договоров и возврате товаров. В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и ООО «Спецбурстрой» были совершены сделки: <дата> на основании договора купли-продажи №<номер> ООО «Спецбурстрой» купил у истца транспортные средства: экскаватор <...>; <дата> на основании договора купли-продажи №КЗ/М-17 ООО «Спецбурстрой» купил у истца транспортное средство – тип Бульдозер <номер> - <...>; <дата> на основании договора купли-продажи №<номер> «Спецбурстрой» купил у истца транспортное средство Камаз –<номер> заводской <номер>; <дата> на основании договора купли-продажи <номер> «Спецбурстрой» купил у истца транспортное средство Экскаватор <...>; <дата> на основании договора купли-продажи <номер> ООО «Спецбурстрой» купил у истца транспортное средство кран автомобильный <номер>. Данные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, т.е. переход права собственности был осуществлен. Однако, ответчик не произвел оплату транспортных средств по заключенным договорам. <дата> они направили ответчику претензию. Ответа не последовало. В связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – ООО «Спецбурстрой» исковые требования признали.

     Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду признания иска ответчиками.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 1153 ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи транспортных средств №<номер> от 01.10.2017г., <номер> от 01.10.2017г., <номер> от 01.10.2017г., <номер> от 01.10.2017г., <номер> от 01.10.2017г., заключенные между ФИО2 и ООО «<...>».

Обязать ООО «Спецбурстрой» возвратить транспортные средства: <...>; Бульдозер <номер> - <...>; Камаз –<...> заводской <номер>; Экскаватор <...>; кран автомобильный <номер>

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья     

Мотивированное решение изготовлено <дата>.