Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4412/2020 ~ М-3887/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску В.А.В. к ООО СК «Ренессанс Жизнь» об отказе от услуги страхования,

установил:

В.А.В. обратился в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что В.А.В. при заключении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., подписал договора страхования жизни: № от ДД.ММ.ГГГГ. уплатив страховую премию в размере 51 960 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. уплатив страховую премию в размере 166 272 руб. В связи с чем, с его счета Банк списал и направил в страховую организацию страховую премию в размере 218 232 руб. (166 272 + 51 960). ДД.ММ.ГГГГ., в адрес Страховой компании, так же как и в адрес Банка истцом были поданы заявления с требованиями о возврате уплаченной страховой премии. Так как Ответчик не выполнил требования Истца об отказе от договора на оказание услуг по добровольному коллективному страхованию, в добровольном порядке и не перечислил денежные средства на счет Истца, то в соответствии с законом о защите прав потребителей, с Ответчика подлежит взыскание пени в размере 1% в день по истечении 10 дней, 50% штраф и компенсация морального вреда.

Уточнив исковые требования, указав, что ответчик денежные средства в размере 51 960 руб. вернул ДД.ММ.ГГГГ., страховую премию в сумме 166 272 руб. - ДД.ММ.ГГГГ., истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № неустойку в размере 3 117,60 руб., штраф 50%, моральный вред в размере 5000 р.; взыскать за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № неустойку в размере 13 301,76 р., штраф 50%, моральный вред в размере 5000 р.; расходы на представителя в суде в размере 10 000 р., расходы на досудебный порядок в размере 2000 руб., расходы на отправку претензий в размере 117 руб.

Представитель истца по доверенности Г.В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без участия истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, доводы, изложенные в письменных возражения на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8).

Согласно п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между В.А.В. и ПАО МТС-Банк заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1084232,00 рубля, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,9 процентов годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ. при заключении вышеуказанного кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. между В.А.В. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были заключены договоры страхования, что подтверждается полисом страхования жизни и здоровья заемщика № и полисом страхования жизни и здоровья заемщика №, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами

Истцом уплачена страховая премия в соответствии с договором страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51 960 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 166 272 руб., в связи с чем, с его счета Банк списал и направил в страховую организацию страховую премию в размере 218 232 руб. (166 272 + 51 960), что подтверждается выпиской по счету № В.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец В.А.В. направил в адрес ООО "СК «Ренессанс Жизнь» заявления об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в размере 51960 рублей, а также об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате страховой премии в размере 166272 рублей, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений и не оспорено ответчиком.

Однако ответчик страховую премию истцу не возвратил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У вступило в законную силу и действовало в момент подключения В.А.В. к программе страхования и последующего отказа истца от договора добровольного страхования, поэтому подлежало применению ответчиком.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В силу пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, истец обратился к ответчику с требованием об отказе от договора страхования в установленный четырнадцатидневный срок, в связи с чем у В.А.В. возникло право на возврат уплаченной страховой премии.

В возражении на иск ответчик указал, что оспариваемые договоры страхования № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и истцом, на основании заявления истца признаны незаключенными (досрочно прекращены), что подтверждается актами о признании договора расторгнутыми.

Между тем, судом установлено, что ответчиком истцу были возвращены страховые премии в размере 51 960 рублей и 166 272 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Факт получения истцом указанных денежных средств стороной истца оспорен не был, кроме того, указанные требования представитель истца уточнил.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая, что ответчик в течение установленного законом срока не произвел выплату уплаченной страховой премии, не обосновывая свои действия, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 500 руб. по каждому договору страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 32 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что истец в установленный законом срок направил ответчику заявление об отказе от договора страхования, ответчик был обязан возвратить денежные средства в соответствии с положениями ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предпринимателя, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии п. 5 ст. 12 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с заявлением об отказе от договоров страхования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ есть в течение предусмотренных 14 дней со дня заключения договора, учитывая, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и только ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислена уплаченная по договору № страховую премию в размере 51960 руб., ДД.ММ.ГГГГ страховщиком перечислена уплаченная по договору № страховую премию в размере 166272 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки и штрафа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав потребителя, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения ответчика, который предпринял меры для добровольного исполнения требований истца, однако требования удовлетворил с нарушением предусмотренных законом сроков, период просрочки, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем суд считает размер неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств и находит возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № до 500 рублей, за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № до 500 рублей.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд находит возможным взыскать штраф в размере 500 руб. по каждому договору страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги представителя в порядке досудебного урегулирования спора в размере 2000 рублей, представление интересов в суде в размере 10 000 рублей, всего в общем размере 12 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Услуги по досудебному урегулированию вместе с написанием искового заявления и представлением интересов в суде являются расходами по оплате юридических услуг представителя и подлежат возмещению в рамках ст. 100 ГПК РФ.

Суд с учетом сложности дела, количества судебных заседаний по делу, объема работы, проделанной представителем, а также принимая во внимание требование разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг представителя 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 117 руб., несение которых подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Указанные расходы суд оценивает в качестве судебных издержек истца и считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход государства исходя из размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу В.А.В. за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, за нарушение сроков возврата денежных средств по договору № неустойку в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 117 рублей, а всего 6117 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход местного бюджет г.Тольятти в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Судья:                        Н.Н. Ковригина