Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5940/2016 ~ М-4988/2016 от 02.09.2016

дело № 2-5940/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату,

установил:

Попов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2016 года он обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области через Многофункциональный центр с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок в соответствии с зарегистрированным в регистрационной палате договором № 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 132/135 от 04.03.1999 года принадлежит ему на праве аренды до 03.03.2024 года. На данном земельном участке построен объект недвижимого имущества и зарегистрировано право собственности на него. Администрация Пушкинского муниципального района в лице Комитета по управлению имуществом своим письмом от 07.07.2016 № П-1115/1-ПА отказала ему в предоставлении в собственность земельного участка. Ссылка администрации на нормы градостроительного проектирования Московской области, утвержденные постановлением Правительства МО от 17.08.2015 № 713/30, является несостоятельной, так как устанавливает коэффициент застройки земельного участка, в данном случае не более 40% и не регламентирует минимальные показатели застройки участка. Считает, что отказ администрации Пушкинского муниципального района является незаконным, нарушающим его право на приобретение в собственность земельного участка. Просит признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района от 07.07.2016 № П-1115/1-ПА незаконным, обязать администрацию Пушкинского муниципального района представить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера Рапопорт Д.В. уточнил исковые требования, просил признать отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района от 07.07.2016 № П-1115/1-ПА незаконным, обязать администрацию Пушкинского муниципального района представить Попову А.Н. в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме и дополнил, что площадь земельного участка для автостоянки была определена изначально при его предоставлении, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на указанные нормы застройки.

Представитель ответчиков администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области на основании доверенностей Кромской И.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку для выкупа площадь 1000 кв.м. земельного участка значительно превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости. Поэтому, обстоятельств того, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий истцу, недостаточно для реализации права на приобретение земельного участка за плату. Отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области мотивирован несоразмерностью площади земельного участка, необходимой для использования здания площадью 24 кв.м..

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 04 марта 1999 года между администрацией пос. Мамонтовка Московской области (арендодатель) и ЗАО «АКРО» (арендатор) заключен договор № 132/135 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 000 кв.м., согласно прилагаемой экспликации земель, предоставленный сроком на 25 лет для автостоянки по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).

10 июня 2013 года между Пушкинским муниципальным районом, от имени которого выступает Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (арендодатель), и ЗАО «АКРО» (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 132/135 от 04.03.1999 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане), прилагаемом к настоящему Договору (приложение № 2) и являющемся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <адрес>, для автостоянки, из земель, входящих в границы муниципального образования – городское поселение Пушкино (л.д. 11-14).

В соответствии с п. 2.1 этого соглашения участок передается в аренду сроком по 03.03.2024 г. (включительно).

Стороны устанавливают, что условия настоящего Договора распространяются на правоотношения, возникшие до заключения настоящего Договора, начиная с 04.03.1999 г. (п. 2.4 соглашения).

Данное соглашение зарегистрировано в регистрационных органах в установленный законом срок.

Земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:13:0080101:760, границы установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 16-18).

Статьей 22 Земельного Кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрена возможность передачи арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу. При этом, заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

15 октября 2014 года между ЗАО «АКРО» (арендатор) и Поповым А.Н. (новый арендатор) заключен договор № 1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 132/135 от 04.03.1999 года, в соответствии с которым арендатор передает все права и обязанности новому арендатору – в отношении земельного участка, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, для автостоянки (л.д. 15).

Данный договор зарегистрирован в регистрационных органах в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства представитель ответчика не оспаривает, каких-либо претензий по поводу договора уступки права аренды либо нахождении у истца на правах аренды указанного земельного участка, не предъявляет.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2015 года Попов А.Н. является собственником сооружения, назначение: нежилое, площадью 24 кв.м., количество этажей: 1, расположенного по адресу: <адрес>

03 июня 2016 года Попов А.Н. обратился в Многофункциональный центр с заявлением к Главе Пушкинского муниципального района Московской области на приобретение в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, за плату без проведения торгов (л.д. 19).

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области в своем письме № П-1115/1-ПА от 07.07.2016 года сообщил Попову А.Н., что в соответствии с нормативами градостроительного проектирования Московской области, утвержденными постановлением Правительства МО от 17.08.2015 № 713/30, расчетным показателем интенсивности использования производственных территорий является коэффициент застройки земельного участка. Для объектов транспорта в населенных пунктах установлен коэффициент застройки земельного участка производственной территории не более 40%. Соответственно для обслуживания сооружения (здания) площадью 24 кв.м., принадлежащего Попову А.Н. на праве собственности, расчетная площадь земельного участка составляет 60 кв.м.. В этой связи, основания для предоставления в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м., отсутствуют (л.д. 20).

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, спорный земельный участок площадью 1000 кв.м. находится в аренде с 04.03.1999 для целей автостоянки, и для осуществления деятельности автостоянки на этом земельном участке 01.12.2015 года зарегистрирован объект недвижимости (сооружение), построенный в соответствие с целевым назначением земельного участка.

Согласно ст. ст. 40, 41 ЗК РФ арендатор земельного участка вправе возводить на нем здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.20 ч.1 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Системное толкование статей 35, 39.20 Земельного кодекса РФ позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, сооружения вправе испрашивать в собственность соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

    Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится у истца на правах аренды и на нем расположен объект недвижимого имущества –сооружение, которое построено в соответствие с целевым назначением этого земельного участка для осуществления деятельности автостоянки, то данный земельный участок в силу вышеуказанных норм права должен быть передан истцу за плату.

Из пунктов 5-7 ст. 39.17 ЗК РФ следует, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий, в том числе принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю (п.2).

Таким образом, вышеуказанными нормами права для органов местного самоуправления предусмотрена обязанность рассмотрения заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность и обязанность предоставления таких земельных участков в собственность.

Поэтому, отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области № П-1115/ПА от 07.07.2016 года в предоставлении Попову А.Н. в собственность за плату этого земельного участка является незаконным.

Доводы представителя ответчиков о том, что площадь земельного участка превышает необходимую площадь земельного участка для обслуживания принадлежащего истцу на праве собственности сооружения, а также имеется незначительный коэффициент застройки этого земельного участка, являются несостоятельными.

Указанное ответчиком постановление Правительства МО от 17.08.2015 № 713/30 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Московской области" к данным правоотношениям не относится, поскольку регламентирует градостроительную деятельность в Московской области, обязательные требования при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства в Московской области.

В данном случае никакой градостроительной деятельности истцом не проводится, указанный земельный участок уже был сформирован надлежащим образом и предоставлен для автостоянки еще в 1999 году. Предоставление уже образованного земельного участка для автостоянки в собственность по действующему законодательству не связано с какими-либо расчетными показателями интенсивности его использования.

Кроме того, в случае застройки автостоянки в процентном отношении, как об этом указывает ответчик, автостоянку будет невозможно использовать для целей организованного размещения автотранспортных средств.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2001 N 795, автостоянка - это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств.

Обстоятельства расположения указанного сооружения на предоставленном в аренду земельном участке подтверждаются сведениями, имеющимися в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ( л.д.21).

В силу вышеуказанных норм права, а также ст. 35 ЗК РФ, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для её использования, а также использования всего земельного участка с учетом его целевого назначения.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Статья 39.20 ЗК РФ не устанавливает предельные размеры предоставляемого земельного участка для использования и эксплуатации сооружения, находящегося на данном земельном участке. Как следует из материалов дела, границы фактического землепользования указанного земельного участка площадью 1000 кв.м. определены ранее договором аренды.

Таким образом, поскольку площадь земельного участка для автостоянки была изначально определена в 1000 кв.м., на этом земельном участке для осуществления деятельности автостоянки построено сооружение, относящееся к объекту недвижимого имущества и зарегистрированное в установленном законом порядке, то Попов А.Н. вправе выкупить этот земельный участок и требовать его предоставление ему за плату.

В соответствие со ст. 39.2 ч.2 п.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены сооружения, собственникам таких сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу ст. 39.4 ч. 2 п.3 Земельного Кодекса Российской Федерации, п.3.1 ст. 12 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" и пункта 2 статьи 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках", цена продажи такого земельного участка составляет пятнадцать процентов кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с изложенным, исковые требования Попова А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Попова А.Н. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок за плату, удовлетворить.

    Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области № П-1115/ПА от 07.07.2016 года в предоставлении Попову А.Н. в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

    Обязать администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить Попову А.Н. в собственность за плату земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме – 03 ноября 2016 года

Судья: