Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2015 ~ М-1203/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1346/2015

Изготовлено 03.09.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Обориной О.Г.,

с участием истца Политова ДН, его представителя Чупрунова ДЛ, действующего по устному ходатайству,

представителя ответчика Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское»Боярских НЮ, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

представителем третьего лица ОМС УМИ Полевского городского округа Бизиной УВ, действующей на основании доверенности от 25.10.2014, № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Политова ДН к Муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец Политов Д.Н. обратился в суд с иском к МУП Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что Политов Д.Н. осуществлял трудовую деятельность в МУП Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» в должности директора в период времени с . . . по . . .. Согласно данным указанным в справке выданной МУП Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» у ответчика имеется задолженность по невыплаченной заработной плате перед Политовым Д.Н.которая составила <данные изъяты> рублей.В связи с этим Политов Д.Н. просит взыскать с МУП Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» в свою пользузадолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Политов Д.Н. и его представитель Чупрунов Д.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика МУП ПГО «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» Боярских Н.Ю. исковые требования истца признала в полном объеме, подтвердила что сумма предъявленная ко взысканию соответствует сумме задолженности невыплаченной истцу при увольнении. Не возражает против взыскания данной задолженности.

Представитель третьего лица ОМС УМИ Полевского городского округа Бизина У.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, указаны основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Так, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе:

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены в статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, истец Политов Д.Н. работал в МУП ПГО «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» в должности директора с . . . по . . .,что подтверждается трудовым договором от . . . № (л.д.14-19), записями трудовой книжки (л.д.8-10), приказом о приеме на работу (л.д.7), приказом о прекращении трудового договора (л.д.5,13).

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Этот факт подтверждается справкой, выданной МУП ПГО «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» . . . (л.д.12), по которой задолженность по невыплаченной заработной плате перед Политовым Д.Н. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как задолженность по заработной плате не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Факт прекращения трудовых отношений с истцом Политовым Д.Н. в вышеуказанные даты не оспаривается ответчиком.

Ответчиком МУП ПГО «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское». . ., выдана истцу справка о наличии задолженности по заработной плате (л.д.12).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политова ДН к ДН к Муниципальному унитарному предприятию Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» о взыскании задолженности по заработной плате,удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Полевского городского округа «Жилищно – коммунальное хозяйство «Полевское» в пользуПолитова ДН заработную плату по состоянию на . . . в размере <данные изъяты>.

    Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Полевской городской суд.

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова

Мотивированная часть решения изготовлена . . ..

    Копия верна

Судья: Г.В. Бубнова