Определение по делу № 2-447/2019 ~ М-452/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-447\2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Берёзовский 28 июня 2019 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

При секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области гражданское дело по иску Нестеровой Елены Владимировны к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» об отмене дисциплинарного взыскания, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нестерова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» просит отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, взыскать с ответчика в пользу истицы моральный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, за причиненные истице нравственные страдания, связанные с незаконным дисциплинарным взысканием.

Требования обоснованы тем, что Нестерова Елена Владимировна, работает <данные изъяты> цеха в АО Угольная компания «Северный Кузбасс». Шахта «Березовская», табельный №.

<данные изъяты><данные изъяты> в отношении меня был издан приказ <данные изъяты> «О применении дисциплинарного взыскания» в виде замечания.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило якобы мое грубое поведение <данные изъяты> часов и высказывание в адрес <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, сравнение ее со «свиньей». Работодатель посчитал, что истица своими действиями нарушила подпункты б) и д) пункта 1.20 «Инструкции по охране труда для <данные изъяты>

В соответствии со статьей 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание; 2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

С применением дисциплинарного взыскания в виде замечания не согласна по следующим причинам: она грубо себя не вела, никого не оскорбляла и не сравнивала со «свиньей». Факт ее грубого поведения работодателем не доказан. В докладной начальника участка <данные изъяты> ФИО6 сказано, что когда ФИО6 «проходя мимо <данные изъяты>, услышал, как <данные изъяты> Нестерова Е.В. оскорбила <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> a именно назвала ее «свиньей». Однако, в <данные изъяты> постоянно шум, и не слышно, что говорят люди, даже стоящие рядом друг с другом, а не то, чтобы шагая по коридору.

Дисциплинарное взыскание применяется за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Межличностные отношения между работниками не относятся к трудовым обязанностям.

Работодатель при применении в отношении истицы дисциплинарного взыскания за основу берет Инструкцию по охране труда <данные изъяты>), утвержденной директором шахты «Березовская» АО Угольная компания «Северный Кузбасс», которая является внутренним нормативным актом предприятия. Внутренние нормативные акты не должны противоречить федеральному закону. В федеральных законах РФ не предусмотрено за грубое поведение и оскорбительные выражения в адрес коллег применять дисциплинарные взыскания.

Кроме того, истица с Инструкцией по охране труда <данные изъяты> в редакции на момент ее наказания ознакомлена была только ДД.ММ.ГГГГ (после издания приказа о наказании). Можно сделать вывод, что данную инструкцию Работодатель сделал якобы после ее конфликта с ФИО2

В разъяснениях, содержащихся в п. п. 35 и 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» при применении к работнику дисциплинарного взыскания подлежащим- доказыванию работодателем является соблюдение им общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания - учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В связи с чем, считает, что работодатель незаконно привлек ее к дисциплинарной ответственности.

После привлечении ее к дисциплинарной ответственности она испытывает нравственные страдания, связанные с социальной незащищенностью и несправедливостью, дискриминации в отношении нее. В связи с чем считает, что работодатель причинил ей моральный вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Нестерова Е.В. обратилась в суд с заявлением об отказе от иска, просит принять отказ от иска. Представила в суд копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ АО УК «Северный Кузбасс» об отмене приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> Нестеровой Е.В. таб. №.

Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд считает возможным принять отказ истицы от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ истца от иска…если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявленный Нестеровой Е.В. отказ от исковых требований не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, спор урегулирован сторонами, поэтому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Нестеровой Елены Владимировны от исковых требований к АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» об отмене дисциплинарного взыскания, возмещение морального вреда.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным требованиями не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина