Решение по делу № 2-1520/2014 ~ М-1390/2014 от 21.10.2014

№2-1520/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года      г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Чиглинцевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шакаришвили Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (взыскатель) и Шакаришвили Б.Н. (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания №. ДД.ММ.ГГГГ оформлена и подписана анкета – заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором КБО и анкетой - заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> коп.. Таким образом, посредством подписания договора КБО и анкеты – заключения между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченной задолженности. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты – заявления заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числиться задолженность в размере <данные изъяты> На основании вышеизложенного просят взыскать с Шакаришвили Б.Н. в их пользу: <данные изъяты> – сумму основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> –пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (истец по своему усмотрению снижает сумму задолженности по пени с <данные изъяты>); госпошлину – <данные изъяты>

        Представитель ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик – Шакаришвили Б.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации,, указанному им в анкете заемщика: <адрес>. Согласно адресной справки отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, предоставленной на запрос суда, Шакаришвили Б.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Повторное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, согласно уведомлению также вернулось с отметкой «возвращается за истечением срока хранения». Мнение по иску в суд не представил.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был осуществлен звонок на тел. Шакаришвили Б.Н. №, который им был указан в заявлении–анкете, но автоинформатор сообщил, что номер набран неправильно.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом положений ст.ст.3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес судебных извещений, непредставлении в адрес суда информации о смене своего места нахождения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.6.1. ГПК РФ, ст.154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным постановить по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Шакаришвили Б.Н., были заключены: договор комплексного банковского обслуживания №. оформлена и подписана анкета – заявление №, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №.

Срок возврата кредита был определен ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5 раздел «Параметры кредита» анкеты – заявления на представление кредита).

В соответствии с вышеуказанным договором КБО и анкетой – заявлением банк, взыскатель осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары, услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты – заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ч.1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых; при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности; при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченной задолженности.

Как установлено материалами дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение требований ГК РФ, договора КБО и условий анкеты – заявления заемщик Шакаришвили Б.Н. надлежащим образом не исполнил свои обязательства допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (п.1) ГК РФ, в соотношении со ст. 819 (п.2) ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шакаришвили Б.Н. перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга; <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> (с учетом снижения истцом задолженности по пени с <данные изъяты>. до <данные изъяты>) – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом, при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, следовательно, данная сумма подлежат взысканию с Шакаришвили Б.Н. в пользу истца, поскольку их исковые требования подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Шакаришвили Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шакаришвили Б.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

- <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.;

Всего <данные изъяты>..

Взыскать с Шакаришвили Б.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                        А.Ф. Хусаинов