Решение по делу № 2-5150/2013 ~ М-5007/2013 от 03.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5150/2013

г. Тюмень 10 декабря 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Лемешевой О.С.

с участием истца Иванова А.А., представителя истца Сизовой М.А., представителя ответчика Пуль И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Иванов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Евросеть Екатеринбург» о взыскании суммы, уплаченной за товар, в размере <данные изъяты> рублей, денежной суммы, уплаченной за сопутствующие товары, в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Евросеть Екатеринбург» договор купли-продажи на приобретение коммуникатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей с сопутствующими товарами на сумму <данные изъяты> рублей. Гарантийный срок на товар установлен в <данные изъяты> год. Стоимость товара им оплачена полностью. В пределах гарантийного срока он обнаружил недостатки в товаре: самопроизвольное выключение, аккумуляторная батарея плохо держит зарядку (в режиме ожидания звонка 8-9 часов). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено ответчиком, что товар исправен и пригоден для эксплуатации. Но он отказался принимать его после ремонта, поскольку ему предложили совершенно другой товар (серийный номер и Imail были другими, на коммутаторе имелись потертости). Вернуть денежные средства ответчик отказался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным обращением в ООО «Евросеть» о возврате денежных средств, на что получил устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился с письменным обращением по адресу г. Москва, ул. Беговая, д. 3 стр.1. 31.05.2012 г. был получен письменный ответ о том, что ему нужно предоставить чек, подтверждающий покупку в салоне Евросеть. Гарантийный талон и чел были приобщены к коммуникатору продавцом во время сдачи аппарата ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ им было направлено второе письмо по адресу г. Екатеринбург, ул. С. Дерябиной, д. 24 с приложением копий всех документов. ДД.ММ.ГГГГ он получил письменный отказ в возврате денежных средств. Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в магазин по адресу <данные изъяты> продавцом ему было предложено оплатить более <данные изъяты> рублей за хранение телефона, при этом сослались на внутренних документ ООО «Евросеть», который ему однако не предоставили. До настоящего времени он не может пользоваться приобретенным им товаром. Существенными нарушениями ответчиком его прав ему был нанесен моральный вред по причине невозможности использования коммуникатора.

В судебном заседании 15 октября 2013 г. к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечено ООО «Евросеть-Ритейл».

В судебном заседании истец Иванов А.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму, уплаченную за товар, в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму, уплаченную за сопутствующие товары, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. От иска к ООО «Евросеть Екатеринбург» отказался в полном объеме, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

Представитель истца Сизова М.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Пуль И.О. с исковыми требованиями согласилась частично, поскольку недостатки товара по просьбе истца были устранены, но забирать после ремонта телефон истец отказался, коммуникатор хранился в торговой точке 1 год и 2 месяца. С поступлением искового заявления выяснилось, что аппарат находится в числе краденных товаров. В связи с утратой аппарата предмет спора отсутствует. Готовы расторгнуть договор и возместить сумму за приобретенный товар и понесенные убытки в виде сопутствующих товаров в размере <данные изъяты> рублей, освободить от выплаты неустойки, морального вреда и штрафа.

Выслушав объяснения истца Иванова А.А., представителя истца Сизовой М.А., представителя ответчика Пуль И.О., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Ивановым А.А. заключен договор купли-продажи коммуникатора <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а также приобретены сопутствующие товары (пленка, корпус для телефона) на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком и объяснениями сторон в судебном заседании (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ указанный коммуникатор передан истцом ответчику для гарантийного ремонта в связи с тем, что АКБ плохо держит зарядку, самопроизвольно перезагружается, о чем истцу выдана квитанция (л.д.8).

Согласно акту № № ремонт произведен ДД.ММ.ГГГГ г., выполнены следующие работы: произведена замена системной платы (л.д.9). Указанный акт истцом не подписан.

Как пояснил истец Иванов А.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено ответчиком, что товар исправен и пригоден для эксплуатации. Когда он пришел за телефоном, то обнаружил, что после ремонта ему пытаются передать совершенно другой телефон, в котором иной серийный номер и Imai, а на самом коммутаторе потертости, которых ранее не было, поэтому телефон он не взял, а ответчик денежные средства за телефон ему возвращать отказался.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Евросеть» направлена претензия, в которой просил вернуть денежные средства за товар (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена вторая претензия истца, в которой он также просил вернуть ему денежные средства за товар (л.д.14). В ответе на претензию ответчик указывает на невозможность возврата денежных средств, в связи с ремонтом телефона, и предлагает получить отремонтированный телефон (л.д.16).

Согласно справке ответчика об ущербе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в салоне связи «Евросеть» по адресу <адрес> неустановленным лицом совершена кража ТМЦ, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл» (л.д.46-47), в том числе <данные изъяты>

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного (коим является коммуникатор НТС А8181 Desire) товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Суд считает, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, поскольку коммутатор принят у истца ДД.ММ.ГГГГ г., до настоящего времени не возвращен истцу, доказательств выполнения ремонта, для выполнения которого истец обращался к ответчику, суду не представлено. Истец в суде пояснил, что после ремонта ему предлагали забрать не его телефон, а другой с другими серийным номером и Imai, имеющем потертости на корпусе, которых на его телефоне до передачи его ответчику не имелось (отсутствие такого недостатка как потертости на момент ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией, составленной ответчиком (л.д.8), акт выполненных работ истцом не подписан, телефон не получен (л.д.9). В акте не отражено, что в телефоне истца произведена замена серийного номера и Imai. Более того, в справке об ущербе, составленной ответчиком (л.д.46-47), в качестве украденного имущества фигурирует телефон <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, то есть именно тот коммутатор, который был продан истцу, номер Imai полностью совпадает (л.д.7,8). Указанные доказательства подтверждают доводы истца о том, что с момента передачи для ремонта телефона – с ДД.ММ.ГГГГ г., его телефон так и не был ему возвращен, как и денежные средства за него, а в настоящее время вообще возвращен быть не может, поскольку утрачен ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Убытки Иванова А.А. в виде расходов на приобретение для <данные изъяты> пленки и корпуса черного цвета, также подлежат возмещению в соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> рубля).

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку считает ее чрезмерной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, более чем в 5 раз превышающей стоимость товара. Считает, что размер неустойки должен составлять <данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день), с применением ставки банковского процента – 8,25%.

Расчет процентов следующий:

<данные изъяты> рублей х 8,25% : <данные изъяты> дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей

Однако поскольку истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию подлежат проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что вследствие продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, длительного невозвращения денежных средств за товар, нарушены права Иванова А.А. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Иванову А.А. должно быть отказано.

По требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей суд исходит из следующего.

В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные им по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается квитанцией. При этом суд учитывает объем помощи (подготовка заявления об уточнении исковых требований, участие в одном судебном заседании), сложность и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Евросеть-Ритейл» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубля. (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей +<данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей : 2 = <данные изъяты> рубля.).

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование и <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванов А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Иванов А.А. денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Иванов А.А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Иванов А.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судьей 17 декабря 2013 г.

Судья Урубкова О.В.