Приговор по делу № 1-93/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-93/2021 КОПИЯ

59RS0011-01-2021-000609-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Пермский край, город Березники 05 апреля 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

потерпевшей, законного представителя ..... потерпевшей – Потерпевший С.

подсудимого Черепанова Г.Г.,

защитника Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Черепанов Г.Г., родившегося ....., судимого:

-.....

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, заключенного под стражу .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

около 07 час. 20 мин. ..... Черепанов Г.Г., действуя из корыстных побуждений, оттолкнув Потерпевший Щ. ..... года рождения, открывшую дверь квартиры по адресу: ....., вопреки ее воле, незаконно проник в жилище Потерпевший Щ. и ее матери Потерпевший С. по указанному адресу. Находясь в квартире, Черепанов Г.Г., используя отвертку в качестве оружия, напал на Потерпевший Щ., высказав в ее адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и не менее четырех раз ударив ее стержнем отвертки в область живота, причинив Потерпевший Щ. ссадину на передней брюшной стенке, квалифицируемую как повреждение, не причинившее вред здоровью. Сломив тем самым волю Потерпевший Щ. к сопротивлению, Черепанов Г.Г. прошел в комнату квартиры, где открыто завладел не представляющей материальной ценности шкатулкой, внутри которой находились принадлежащие Потерпевший С., ювелирные украшения: браслет из золота 585-ой пробы стоимостью 6000 рублей; серьги из золота 585-ой пробы, массой 3,5 г, стоимостью 4000 рублей; 2 серебряных креста стоимостью по 1000 рублей каждый; серьги из серебра с позолотой стоимостью 700 рублей; серьги из серебра с позолотой и фианитами стоимостью 2000 рублей; 4 сапфира стоимостью 1000 рублей; обручальное кольцо из золота 585-ой пробы стоимостью 4500 рублей; кольцо из золота с фианитами стоимостью 4500 рублей; кольцо из серебра с позолотой (церковное) стоимостью 2000 рублей; кольцо из серебра с золотым напылением и фианитами стоимостью 2000 рублей; кольцо из серебра с золотым напылением стоимостью 2000 рублей; серебряная подвеска стоимостью 1500 рублей; серебряная цепочка стоимостью 1500 рублей; а также лежащей на полке стеллажа серебряной подвеской стоимостью 1500 рублей. Осознавая, что воля несовершеннолетней Потерпевший Щ. подавлена ранее высказанной угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Черепанов Г.Г. потребовал от нее передать ему иные ценности, после чего, Потерпевший Щ., реально опасаясь за свои жизнь и здоровье, передала Черепанов Г.Г. находящиеся у нее и принадлежащие Потерпевший С. денежные средства в сумме 250 рублей. С похищенным Черепанов Г.Г. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший С. материальный ущерб в размере 35450 рублей.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал. Из показаний Черепанов Г.Г., допрошенного в судебном заседании, следует, что ..... он обратился в поликлинику с целью получения освобождения от основной работы в ООО «.....», для того, чтобы иметь возможность неофициально подработать на производственной базе разбором металлолома. В ночь на ..... он находился у себя дома в ..... и проснулся около 10 час. 00 мин. Примерно в 11 час. 00 мин. на своем автомобиле он выехал из ..... на подработку, на производственную базу по адресу: ....., куда добрался ближе к обеденному времени. Старший на базе - ФИО1 попросил свозить его в ..... по хозяйственным нуждам. Он повез ФИО1 в центр на автомобиле последнего. Заезжали в магазин «.....» и в строительный магазин, куда он заходил вместе с ФИО1 Кроме того, днем заезжали к его (подсудимого) подруге, работающей в офисном центре по адресу: ...... К ней он сходил один на 2–5 минут, допускает, что передавал той денежные средства. В это время ФИО1 оставался в автомобиле и звонил ему, торопил. Далее вернулись на производственную базу, по пути никуда не заезжали. Оттуда он на своем автомобиле отправился домой в ....., куда добрался около 16–17 часов. На приеме у врача ..... он не был. Квартиру потерпевших по адресу: ....., он давно не посещал, хотя ранее бывал там неоднократно. Ключей от замков двери указанной квартиры у него не было. ..... он в эту квартиру также не приходил, Потерпевший Щ. не видел, насилия к ней не применял, о шкатулке с драгоценностями он не знал и не брал ее. Со Потерпевший Щ., которая является младшей сестрой его бывшей сожительницы ФИО2, у него были дружеские отношения. До 2018 года та была у него в гостях, но он давно ее не видел. Полагает, что малолетняя потерпевшая может его оговаривать, поскольку мать и старшая сестра настроили ее против него. Считает, что ФИО1 также может оговаривать его, поскольку у него имеется перед тем денежный долг в размере около 10000 рублей, или тот заблуждается, поскольку ..... они совместно употребляли спиртное и свидетель был пьян. Потерпевший С. и ФИО2 также могут его оговаривать из личной неприязни. Свидетель ФИО3 не мог видеть его ..... возле дома потерпевших, и либо заблуждается, либо сознательно говорит неправду по наущению Потерпевший С. Ранее он действительно имел тягу к азартным играм, но чужого не брал.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: ..... вдвоем с матерью - Потерпевший С. Около 07 час. 13 мин. ....., сразу после ухода матери на работу, она не спрашивая и не глядя в глазок, открыла двери квартиры на стук. В тот же момент, стоявший на площадке подъезда бывший сожитель ее старшей сестры ФИО2 - Черепанов Г.Г., дернул дверь, оттолкнул ее и, зайдя в квартиру, закрыл дверь за собой. Черепанов Г.Г. был одет в черную куртку, черную шапку с серой полосой и надписью на английском, черные грязные джинсы, сапоги резиновые, черные строительные перчатки. Испугавшись, она побежала к туалету, где хотела закрыться, но Черепанов Г.Г. схватил ее за руку, достал из кармана отвертку, стержнем которой несколько раз ткнул ее в живот, в область пупа, говоря, что никуда она не сбежит и у него есть ключи от всех помещений в квартире. От тычков отверткой она испытала сильную боль, заплакала и испугалась, что Черепанов Г.Г. проткнет ей живот, от чего она умрет. Отпустив ее, Черепанов Г.Г. ходил по квартире, на кухне взял нож, пошел в комнату, положил нож на подоконник и начал рыться в вещах Потерпевший С. Обнаружив в шифоньере шкатулку и убедившись в наличии в ней ювелирных украшений, он спрятал ее в левый рукав куртки. Кроме того, обнаружив на стеллаже серебряную цепочку, Черепанов Г.Г. положил ее в карман своей куртки. Она стояла в углу комнаты, возле своей кровати. Далее Черепанов Г.Г. искал что-то в кладовке квартиры. Когда Черепанов Г.Г. отвлекся, она хотела позвонить матери, но тот забрал у нее телефон и положил его на видное место. Далее Черепанов Г.Г. спросил, есть ли у нее еще что-нибудь, в связи чем, находясь в состоянии сильного испуга, она выложила из школьного пенала на стол 250 рублей, ранее полученные от матери, которые Черепанов Г.Г. сразу забрал себе. Кроме того, Черепанов Г.Г. расстегнул и приспустил с себя штаны, в результате чего она увидела надетые на подсудимом черные трусы с серой горизонтальной полосой. В этот момент она закричала, а в двери квартиры кто-то постучал, после чего Черепанов Г.Г. надел штаны и потребовал от нее молчать. Дождавшись, когда человек, стоявший на площадке в подъезде, уйдет, Черепанов Г.Г. вышел из квартиры, пообещав вернуться. В школу она пришла около 08 час. 20 мин. одновременно с учителем ФИО4 После третьего урока у нее заболел живот, в связи с чем она звонила Потерпевший С. После окончания уроков, около 13 час. 30 мин. она вернулась домой и начала прибирать разбросанные Черепанов Г.Г. вещи. Около 14 час. 00 мин. к ней пришли одноклассницы ФИО5 и ФИО7., впустив которых, она закрыла двери на верхний и на нижний замки. Примерно между 14 час. 30 мин. и 15 час. 00 мин. в дверь кто-то начал ломиться, дергать за дверную ручку и пытаться вставлять ключи в замок. В дверной глазок она увидела Черепанов Г.Г., от страха все перепутала и сообщила девочкам, что это пришел отчим, а не сожитель ее старшей сестры. Никакого отчима ни у нее, ни у ее старшей сестры никогда не было. Не попав в квартиру Черепанов Г.Г. ушел. Вскоре по домам отправились ее одноклассницы. Закрывая за ними дверь, она не закрылась на нижний замок, поскольку ждала возвращения матери, и, спустя некоторое время, услышала, как открываются двери. В квартиру вновь вошел Черепанов Г.Г., от которого сильно пахло спиртным, и он плохо стоял на ногах. Черепанов Г.Г. стал угрожать ей, что если она расскажет о его приходе и хищении украшений, то он убьет ее, ее мать, сестру и ФИО14, который к тому времени уже умер. Она воспринимала реально его угрозы, зная о том, что ранее Черепанов Г.Г. избивал ее старшую сестру. После того, как на телефон Черепанов Г.Г. кто-то позвонил, тот ответил: «Сейчас выйду», и ушел из квартиры, а она сразу закрыла за ним двери. Пришедшей с работы матери она, под влиянием угроз Черепанов Г.Г., пожаловалась только на боль в животе. Приехавшей бригаде скорой медицинской помощи она не сообщила о тычках отверткой в живот, при этом ссадины на животе у нее еще не образовалось, а была только царапина в виде точки. Затем Потерпевший С. заметила нарушение обстановки в квартире и пропажу шкатулки. Помня и реально опасаясь угроз Черепанов Г.Г. убийством ее и близких ей людей, она сообщила матери о совершении им преступления только через несколько дней ....., после вмешательства в ситуацию сотрудников полиции /т. 1 л.д. 87-93, т. 2 л.д. 28-32, 128-130, т. 3 л.д. 43-47/.

Из показаний потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, - Потерпевший С., допрошенной в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что малолетняя Потерпевший Щ., ..... года рождения, является ее дочерью, совместно с которой она проживает в квартире по адресу: ...... Примерно в 07 час. 10 мин. ..... она ушла на работу, оставив дома Потерпевший Щ., которая должна была выходить в школу около 07 час. 30 мин. Когда она уже находилась на работе, Потерпевший Щ. звонила ей по телефону, плакала, жаловалась ей на боли в животе и просила ее отпроситься с работы домой. Этот разговор слышали ее коллеги по работе. Она рекомендовала дочери обратиться к школьному врачу, с работы отпрашиваться не стала. В течение дня они созванивались, но днем был момент, когда дозвониться до дочери она не смогла. В 17 час. 30 мин. она освободилась с работы и, забрав в больнице медицинскую карту дочери, вернулась домой. Потерпевший Щ. лежала на диване бледная, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. В прихожей она увидела грязь, как будто кто-то ходил в обуви. На ее вопросы о грязи в коридоре, о беспорядке и приходе домой кого-либо в ее отсутствие, Потерпевший Щ. ничего внятного не отвечала, только ревела навзрыд. Обнаружив отсутствие в шифоньере шкатулки со своими драгоценностями и сообщив об этом по телефону своей старшей дочери ФИО2, она вызвала полицию. ..... в ходе опроса в школе сотрудником ПДН одноклассниц дочери, те сообщили о том, что когда находились у той в гостях, в квартиру кто-то стучался. Выведя Потерпевший Щ. из класса, она попросила рассказать правду, после чего дочь зарыдала и сообщила сначала о том, что очень сильно боится Черепанов Г.Г., после чего сообщила ей обстоятельства совершенного преступления. Утром ....., после ее ухода на работу, дочь на стук открыла дверь Черепанов Г.Г., который оттолкнул Потерпевший Щ., зашел в квартиру и закрыл дверь. Далее Черепанов Г.Г. несколько раз ткнул малолетнюю стержнем отвертки в живот. Далее Черепанов Г.Г. брал на кухне нож, в поисках драгоценностей переворачивал вещи в комнате, обнаружил и забрал шкатулку с ее ювелирными украшениями. Кроме того, Черепанов Г.Г. снимал с себя штаны в присутствии дочери, но после того, как та закричала, и кто-то постучал в двери, Черепанов Г.Г. очень тихо ушел, пообещав вернуться. Когда после школы Потерпевший Щ. находилась дома с подружками, в квартиру кто-то стучался, дергал двери, пытался их открыть. Когда одноклассницы ушли, Черепанов Г.Г. вновь вернулся в квартиру, был пьян, угрожал Потерпевший Щ. убийством, а также убийством ее, ФИО2 и ФИО14 у той на глазах. Потерпевший Щ. пояснила, что не рассказала о совершенном преступлении сразу, поскольку реально опасалась осуществления Черепанов Г.Г. своих угроз в отношении нее и близких. В результате совершения преступления у нее похищены ювелирные украшения и деньги, перечисленные в предъявленном Черепанов Г.Г. обвинении, на общую сумму 35450 рублей. По состоянию на дату совершения преступления двери квартиры имели два замка – верхний (основной) и нижний (дополнительный). В случае, если двери закрыты на оба замка, то снаружи открыть их невозможно. До 2018 года, когда ФИО2 окончательно рассталась с Черепанов Г.Г., тот неоднократно посещал ее квартиру, прекрасно в ней ориентировался. В то время Черепанов Г.Г. имел доступ к ключам от замка ее квартиры, поскольку ФИО2 хранила их открыто по месту проживания с подсудимым. Разрешения посещать ее квартиру, тем более в ее отсутствие в 2019 году она Черепанов Г.Г. не давала. Не могла разрешить этого и Потерпевший Щ., так как боялась Черепанов Г.Г. из-за осведомленности об избиения тем ее старшей сестры. Сосед по подъезду – ФИО3, узнавший о преступлении от своей внучки – одноклассницы Потерпевший Щ., в конце октября 2019 года сообщил ей о том, что ..... в утреннее время видел возле их дома мужчину с нахмуренными бровями и, скорее всего, с отсутствием передних зубов. Указанные приметы полностью соответствуют признакам внешности подсудимого /т. 1 л.д. 78-86, т. 3 л.д. 48-52/.

Из показаний свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что с Черепанов Г.Г. он знаком на протяжении нескольких лет, в том числе как с коллегой по работе. Около 10 - 11 часов ..... подсудимый, одетый в темную одежду, на своих красных «Жигулях» приехал к нему на производственную базу, расположенную по адресу: ....., с целью подработки. Работа в тот день сразу не пошла, поскольку Черепанов Г.Г. находился в состоянии похмелья, хотя ранее он предупреждал подсудимого, что в таком самочувствии на работу приезжать не нужно. На вопрос о том, почему Черепанов Г.Г. задержался, тот ему ничего не ответил. У него была необходимость съездить в строительные магазины по рабочим нуждам в ....., в связи с чем он попросил Черепанов Г.Г. отвезти его, тот согласился. Изначально договорились, что подсудимый завезет его в два места (по магазинам) и сам заедет в два места по своей необходимости. На автомобиле свидетеля «.....» в кузове, известном ему как «буханка», Черепанов Г.Г., занявший место водителя, повез его к центру города. Вместе они заезжали в магазины «.....». В последнем магазине он приобрел спиртные напитки и продукты питания. Далее они проехали к бизнес-центру, где Черепанов Г.Г. уходил из машины примерно на 20 мин. к своей знакомой по имени ФИО16, которой должен был отдать деньги. После возвращения Черепанов Г.Г. в автомобиль, они совместно стали употреблять спиртные напитки. Около 15 часов на его автомобиле «.....» под управлением Черепанов Г.Г. они, по просьбе последнего, доехали до одного из домов, расположенного в районе ..... ...... Во дворе, где Черепанов Г.Г. остановил автомобиль, находились двухэтажные дома, точный адрес которых он сообщить не может, поскольку не является коренным жителем ...... Черепанов Г.Г. вышел из автомобиля и ушел, по его мнению, в один из указанных домов. Подсудимый отсутствовал на протяжении около 10-15 мин., после чего он стал звонить тому со своего абонентского номера ....., зарегистрированного на ФИО12, на сотовый телефон Черепанов Г.Г. с абонентским номером ..... Возможно звонил несколько раз, пока Черепанов Г.Г. не ответил ему: «Сейчас иду!». Вскоре подсудимый вернулся в автомобиль, и они вернулись на производственную базу около 16 час. 00 мин., откуда Черепанов Г.Г. уехал на своем автомобиле «.....» /т. 1 л.д. 215-218, т. 2 л.д. 211-215, т. 3 л.д. 80-84/.

Из показаний свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании, следует, что он на протяжении около 10 лет проживает по адресу: ...... Его внучка училась в одном классе с малолетней Потерпевший Щ., проживающей в его подъезде, поэтому, когда от нее он узнал о совершенном преступлении, то сообщил матери потерпевшей об увиденном возле подъезда человеке. С утра ..... он по телефону отпросился с работы у своего начальника ФИО6, поскольку немного приболел. Около 08 час., решив сходить до магазина за сигаретами и одеваясь в коридоре, шагов в подъезде он не слышал, а когда открыл двери своей квартиры, то услышал, как хлопнули двери подъезда. Поскольку в подъезде он никого не встретил, то понял, что кто-то вышел из подъезда прямо перед ним. Выйдя на улицу, он увидел, что по направлению от его подъезда, в сторону ..... движется ранее незнакомый ему мужчина, одетый во все темное, в темную спортивную шапку. Они находились на расстоянии около 6 метров друг от друга, когда мужчина обернулся, повернувшись к нему лицом, и они встретились взглядами. Он хорошо запомнил лицо мужчины, особенно нахмуренные «брежневские» брови и вытянутые вперед губы. Из жизненного опыта ему известно, что таким образом вытягивают губы люди, у которых отсутствуют передние зубы. Освещение, зрение, обусловленное профессией, и память на лица оказались достаточными, чтобы он хорошо запомнил этого мужчину и в последующем смог уверенно опознать его как Черепанов Г.Г. В ходе следствия он принимал участие в очной ставке с подсудимым и уверенно указал на него как на лицо, которое видел при изложенных обстоятельствах. Вероятность ошибки при опознании подсудимого он исключает. В ходе допроса в судебном заседании свидетелем по просьбе защитника составлена схема, отражающая обстоятельства изложенных ФИО3 событий. Схема приобщена к материалам дела.

Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году он работал начальником участка обеспечения и в его подчинении находился ФИО3, у которого было много переработок, в связи с чем он никогда не отказывал тому в предоставлении отгулов. При этом, отгулы официально никаким образом не оформлялись, для невыхода ФИО3 на работу достаточно было его разрешения, данного по телефону. Так, вечером ..... или рано утром ..... ФИО3 позвонил ему и, сообщив об ухудшении самочувствия, попросил разрешения не выходить на работу ...... Он предоставил ФИО3 отгул на указанный день, поскольку к указанному работнику у него никаких вопросов и претензий не имелось, тот постоянно перерабатывал. Никаким образом указанный отгул им не оформлялся /т. 3 л.д. 176-178/.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является дочерью потерпевшей Потерпевший С. и старшей сестрой несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ. Примерно с 2013 года по 2018 год она проживала совместно с Черепанов Г.Г., с которым рассталась по причинам пристрастия последнего к азартным играм, его нуждаемости в связи с этим в деньгах, скандалов, и в итоге применения к ней физического насилия с его стороны. В период совместного проживания с подсудимым у последнего не было своих ключей от квартиры Потерпевший С. по адресу: ..... однако, ключи хранились ей открыто и находились в его свободном доступе. Вечером ..... ей позвонила Потерпевший С. и выясняла вопрос о том, приходила ли она в указанный день в ее квартиру. В ходе беседы Потерпевший С. обнаружила пропажу принадлежащих той ювелирных украшений, в связи с чем она посоветовала матери вызвать полицию. Через несколько дней от матери ей стало известно, что со слов Потерпевший Щ., ..... Черепанов Г.Г. дважды приходил к ним в квартиру, тыкал Потерпевший Щ. отверткой в живот, похитил ювелирные изделия, снимал с себя штаны в присутствии малолетней. Ее младшая сестра хорошо учится, в фантазировании не замечена, в связи с чем она считает, что Потерпевший Щ. сообщает правдивые сведения. О том, что в квартире Потерпевший С. находятся изделия из драгоценных металлов, Черепанов Г.Г. знал, так как в период сожительства бывал в указанной квартире неоднократно. Черные трусы с горизонтальной серой полосой, которые Потерпевший Щ. видела на Черепанов Г.Г., она покупала ему лично в период сожительства.

Из показаний ..... ФИО5, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что она является одноклассницей потерпевшей Потерпевший Щ. и свидетеля ФИО7 по школе № ...... ..... она вместе с указанными одноклассницами шла из школы, когда Потерпевший Щ. пригласила их в гости. Сначала она и ФИО7 сходили по домам, а около 14 час. 00 мин. пришли домой к Потерпевший Щ. Находясь в гостях, они играли, когда услышали какой-то шум возле входной двери в квартиру, как будто кто-то пытался ее открыть. Потом раздался стук в двери. Девочки затихли, а Потерпевший Щ., подойдя к двери и посмотрев в глазок, вернулась взволнованная и сказала, что там чей-то пьяный отчим или сожитель. Около 15 час. 00 мин. она и ФИО7 ушли домой, несмотря на просьбы напуганной Потерпевший Щ. остаться с ней /т. 2 л.д. 18-27, т. 3 л.д. 152-156/.

Из показаний ..... ФИО7, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году она обучалась в школе № ..... вместе с ФИО5 и Потерпевший Щ. Возвращаясь из школы около 12 час. 40 мин. ..... Потерпевший Щ. пригласила ее и ФИО5 к себе. Время она указывает точно, поскольку тогда же позвонила маме, и время звонка зафиксировалось в ее телефоне. Сначала она и ФИО5 сходили по домам, а потом встретились и отправились в гости к Потерпевший Щ. Около 14 час. 00 мин. та открыла им двери подъезда и впустила в квартиру, где они вместе играли в игры. В какой-то момент со стороны дверей в квартиру послышался звук, как будто кто-то пытается их открыть. Все затихли, а Потерпевший Щ. осторожно подошла к двери и посмотрела в глазок. Вернувшись, та сообщила, что это пьяный отчим или сожитель ее старшей сестры. Примерно в 15 часов она и ФИО5 ушли из квартиры Потерпевший Щ. /т. 1 л.д. 129-133, т. 3 л.д. 165-169/.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ..... ФИО5, обучающейся в школе № ...... ..... она весь день находились на работе и помнит, что около 15 час. 00 мин. дочь звонила ей и просила разрешения остаться подольше в гостях у своей одноклассницы Потерпевший Щ. Она ответила ФИО5 отказом /т. 3 л.д. 158-160/.

Из показаний свидетеля ФИО9., допрошенной в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что она является матерью ..... ФИО7, обучающейся в школе № ...... Около 12 час. 40 мин. ..... дочь звонила ей и отпрашивалась гулять с одноклассницами. Она сказала ФИО7, чтобы та сначала сходила домой и пообедала. В следующий раз днем дочь позвонила ей и отпросилась в гости к однокласснице Потерпевший Щ. В дальнейшем ФИО7 звонила ей еще раз и просила остаться у Потерпевший Щ. подольше, но она ей не разрешила. Около 16 час. ФИО7 вернулась домой, ни о чем особенном ей не сообщала. Впоследствии дочь рассказала, что когда находилась у Потерпевший Щ., кто-то пытался открыть двери той квартиры, отчего девочки немного испугались /т. 3 л.д. 170-172/.

Из показаний свидетеля ФИО10., допрошенной в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году она работала вместе со Потерпевший С. в одном цехе промышленного предприятия ...... ..... та пришла на работу около 08 час. 00 мин. и примерно через пол часа они вместе со Потерпевший С. и ФИО12 собрались на завтрак в бытовом помещении. Уже после завтрака она слышала, как Потерпевший С. звонила дочь, плакала и жаловалась на боли в животе, просила ту отпроситься с работы и прийти домой. Потерпевший С. переживала, разговаривала с дочерью по телефону в течение дня, но с работы отпрашиваться не стала, отработав смену до конца. В конце дня Потерпевший С. сообщила ей о том, что по пути домой заберет амбулаторную карту дочери из поликлиники /т. 3 л.д. 141-143/.

Из показаний свидетеля ФИО13 (до ..... - ФИО12), допрошенной в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году она работала вместе со Потерпевший С. в одном цехе промышленного предприятия ...... ..... около 08 час. 30 мин. в бытовой комнате на завтрак собрались она, Потерпевший С. и ФИО10 После завтрака Потерпевший С. звонила дочь, плакала, говорила о том, что болит живот, просила мать срочно отпроситься с работы и прийти домой. Потерпевший С., отпрашиваться не стала, периодически созванивалась с дочерью по телефону и отработала смену до конца /т. 3 л.д. 146-148/.

Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании, а также данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке, установленном ст. 281 УПК РФ, следует, что до декабря 2019 года она работала учителем в школе № ....., являлась классным руководителем несовершеннолетней Потерпевший Щ. Об обстоятельствах утра ..... она ничего не помнит, в связи с давностью событий. Потерпевший Щ. охарактеризовала как ребенка замкнутого, спокойного, с хорошей успеваемостью, во лжи и фантазировании та замечена не была /т. 3 л.д. 70-73/.

Из показаний специалиста ФИО15, допрошенной в судебном заседании, следует, что онаработает психологом Центра психолого-педагогического и медико-социального сопровождения, осуществляет реабилитацию детей, пострадавших от жестокого обращения. В феврале 2020 года ей проведено психологическое исследование в отношении Потерпевший Щ., 2008 года рождения, по результатам которого дано заключение о том, что в поведении и психоэмоциональном состоянии Потерпевший Щ. наблюдаются и диагностируются признаки психотравмы: в актуальном эмоциональном состоянии диагностируются страх, тревога, внутреннее напряжение; высокий уровень посттравматических реакций, который проявляется в воздействии травмирующего события - навязчивом воспроизведении, избегании, возросшей возбудимости; повышенные показатели депрессивного состояния, которые проявляются в негативном настроении,снижении или утрате способности получать удовольствие; крайне негативное отношение к Черепанов Г.Г., с которым она связывает понятия «боль», «изнасилование», «отверткой в пуп», считает его враждебным, непривлекательным и ассоциирует с понятием «Преступник». Склонности к повышенному фантазированию и лжи (как привычке обманывать) у Потерпевший Щ. не выявлено. В описательной части исследования указано, что Потерпевший Щ. может ответить на вопросы не столько правдиво, сколько «правильно», вместе с тем это не касается описанных Потерпевший Щ. событий ....., а является ее личностной особенностью.

Из показаний эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, а также данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных, следует, что он является врачом судебно-медицинским экспертом Березниковского отделения ГКУЗОТ «.....вое бюро судебно-медицинской экспертизы». ..... им изготовлено заключение эксперта № (экспертиза живого лица) в отношении несовершеннолетней Потерпевший Щ., выводы которого он полностью подтверждает. При объективном обследовании у Потерпевший Щ. зафиксирована ссадина на передней брюшной стенке, которая, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, и, судя по своим свойствам, образовалась от скользящего воздействия твердым предметом с приостренным краем, возможно в утреннее время ...... Около пупка потерпевшей имелась овальная ссадина с подсохшей отслаивающейся желто-бурой корочкой выше уровня кожи размерами 0,2х0,1 см, то есть очень маленькое повреждение, в связи с чем осматривавшие Потерпевший Щ. ..... работники скорой медицинской помощи могли его не заметить. При этом образование повреждения позднее ..... маловероятно, поскольку в этом случае на момент осмотра им повреждения корочка еще держалась бы и не отслаивалась. Повреждение у Потерпевший Щ. могло образоваться от скользящего воздействия любым предметом с приостренным краем, к которому можно отнести и отвертку. В случае проникающего ранения передней брюшной стенки слева могут быть повреждены внутренние органы, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /т. 3 л.д. 196-198/.

Помимо показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, эксперта в судебном заседании исследованы иные доказательства:

-протокол принятия устного заявления Потерпевший С. от ....., сообщившей в органы внутренних дел о том, что в тот же день неустановленное лицо тайно похитило ювелирные изделия из ее квартиры по адресу: .....16 /т. 1 л.д. 7/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., согласно которым зафиксировано расположение комнат и обстановка в квартире по адресу: .....16 /т. 1 л.д. 13-17/;

-протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ....., согласно которым снаружи осмотрено жилое двухэтажное двухподъездное здание по адресу: ...... В дальнейшем установлено расположение ....., находящейся на втором этаже второго подъезда. Указано на наличие у входной двери в квартиру двух запирающих устройств, а также исправного дверного глазка с достаточной обзорностью. Протокол содержит подробное описание расположения помещений внутри квартиры, а также размещения мебели /т. 1 л.д. 53-66/;

-протокол проверки показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ. на месте, согласно которому ..... Потерпевший Щ. с участием психолога и законного представителя, при использовании средств видеофиксации, указала на квартиру по адресу: .....16, как на место совершения преступления Черепанов Г.Г. Находясь в указанном месте, потерпевшая указала обстоятельства проникновения подсудимого в квартиру, нанесения ей тычков отверткой в область живота, его перемещений по квартире с детализацией действий Черепанов Г.Г., в том числе обстоятельств обнаружения и хищения последним в ее присутствии шкатулки с ювелирными украшениями. Кроме того, несовершеннолетняя потерпевшая пояснила о снятии Черепанов Г.Г. в квартире своих штанов и описала увиденные ей под ними трусы /т. 1 л.д. 96-100/;

-протокол проверки показаний несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ. на месте, согласно которому ..... Потерпевший Щ. с участием психолога и законного представителя, при использовании средств видеофиксации, находясь в квартире по адресу: .....16, уточнила обстоятельства высказывания Черепанов Г.Г. угроз убийством ее, ее матери, старшей сестры и кошки на ее глазах. Кроме того, несовершеннолетняя потерпевшая указала обстоятельства приема Черепанов Г.Г. телефонного вызова, на который подсудимый ответил кому-то, что сейчас выйдет /т. 1 л.д. 102-104/;

-протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому ..... свидетелю ФИО3 предъявлена фотография Черепанов Г.Г. одновременно с фотографиями иных лиц. В результате следственного действия Черепанов Г.Г. опознан ФИО3 как мужчина, которого он видел ..... возле своего дома при ранее изложенных обстоятельствах. Узнал того по бровям и чертам лица /т. 1 л.д. 122-126/;

-информация Верхнекамского центра экспертизы и оценки, согласно которой оценочная стоимость похищенных у Потерпевший С. ювелирных изделий составляет 32200 рублей /т. 1 л.д. 168-172/;

-протокол очной ставки между несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ. и свидетелем Черепанов Г.Г., в ходе которой ..... в связи с ухудшением психоэмоционального состояния Потерпевший Щ. были оглашены ее показания от ....., которые Черепанов Г.Г. не подтвердил. Отвечая на вопросы участников следственного действия, Потерпевший Щ. подтвердила оглашенные показания, сообщила о том, что Черепанов Г.Г. приходил ..... в ее квартиру несколько раз. Во второй раз от того ощущался запах алкоголя, он угрожал ей убийством, а также убийством ее близких и ФИО14, который к тому времени уже умер. Черепанов Г.Г. она не оговаривает, поскольку прежние обиды забыты, никто не пытался повлиять на нее с целью получения показаний в отношении Черепанов Г.Г. Черепанов Г.Г. заявил о том, что в квартире потерпевшей ..... не был, ключей от квартиры у него нет, преступление не совершал, угроз в отношении малолетней и ее близких не высказывал, о смерти ФИО14 потерпевшей ему действительно известно не было, считает, что Потерпевший Щ. ошибается в силу детского возраста /т. 1 л.д. 198-207/. В судебном заседании подсудимый Черепанов Г.Г. заявил о том, что подтверждает изложенную им в протоколе очной ставки позицию;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым Черепанов Г.Г., в ходе которой ..... ФИО3 подтвердил свои показания о том, что ..... возле второго подъезда своего дома по адресу: ....., с расстояния 6-7 метров встретился взглядом с ранее незнакомым мужчиной, которого впоследствии уверенно опознал, как Черепанов Г.Г. Родственников в полиции у него нет. В свою очередь, Черепанов Г.Г. показания свидетеля не подтвердил, заявил о том, что ..... возле дома по адресу: ....., не находился /т. 3 л.д.181-184/;

-протокол очной ставки между свидетелем ФИО1 и обвиняемым Черепанов Г.Г., в ходе которой ..... ФИО1 подтвердил свои показания об обстоятельствах встречи с Черепанов Г.Г. на производственной базе ....., обстоятельствах совместной поездки в центр ..... по магазинам и заезда в бизнес-центр, об употреблении спиртного в дневное время, о том, что Черепанов Г.Г. отлучался из автомобиля, припарковав его во дворе, где стояли двухэтажные дома, вернулся же в автомобиль, только когда он позвонил и поторопил того. Черепанов Г.Г. заявил о полном согласии с показаниями ФИО1 /т. 3 л.д.185-188/

-иной документ – копия листка нетрудоспособности, выданного ООО «Поликлиника Альфа-Центр Здоровья» (.....), из которого следует, что Черепанов Г.Г. был освобожден от работы в ООО «Уралкалий-Ремонт» с ..... по ....., а в дальнейшем в периоды с ..... по ..... и с ..... по ..... /т. 1 л.д. 33/;

-иной документ – копия ответа ООО «Поликлиника Альфа-Центр Здоровья», согласно которому Черепанов Г.Г. находился на приеме у врача-терапевта с 10 час. 30 мин. до 10 час. 50 мин. ..... /т. 2 л.д. 17/;

-иной документ – сведения ООО «Поликлиника Альфа-Центр Здоровья» о лицах, которым оказывались медицинские услуги ...... Черепанов Г.Г. за медицинской помощью в указанный день не обращался /т. 3 л.д. 89-99/;

-иной документ – ответ ПАО «МТС» в ..... с приложением детализации электросоединений по абонентскому номеру 79824654521, используемому Черепанов Г.Г., за период с 00 час. 00 мин. ..... по 23 час. 59 мин. ...... Согласно представленным сведениям: последняя услуга связи абоненту 79824654521 ..... оказана в 20 час. 12 мин. с адресом местоположения базовой станции азимут 160 градусов от опоры аэропорт ...... Первая услуга связи ..... оказана этому же абоненту в 09 час. 09 мин. с адресом местоположения базовой станции азимут 100 градусов ...... В течение дня услуги связи предоставляются абоненту как базовыми станциями расположенными на территории ....., так и на территории ..... /т. 2 л.д. 179-186/;

-протокол осмотра предметов, согласно которому ..... следователем осмотрен компакт-диск, предоставленный оператором связи ООО «Т2 Мобайл», содержащий информацию об электросоединениях абонентов сотовой связи. В ходе осмотра установлены сведения о входящем электросоединении длительностью 19 секунд ..... в 15 час. 34 мин. на абонентский №, зарегистрированный на имя подсудимого Черепанов Г.Г. и используемый им, с абонентского номера 79922190572, зарегистрированного на имя ФИО12, используемого свидетелем ФИО1 При этом, в качестве места нахождения абонента № указан перекресток дорог в 2,5 км на северо-запад от ..... /т. 3 л.д. 116-119/;

-протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у малолетней Потерпевший Щ. изъят детский сарафан «Sabotage» /т. 3 л.д. 33-36/;

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрен детский сарафан «Sabotage» черного цвета. Сарафан имеет следы загрязнений по всей поверхности, а также дефекты ткани в виде точечных повреждений на передней части /т. 1 л.д. 37-40/;

-заключение эксперта № от ....., согласно выводам которого на средней правой части переда сарафана Потерпевший Щ. имеются четыре не сквозных повреждения материала в виде вмятин круглой формы, диаметрами 1-1,5 мм. Данные повреждения являются по своему характеру колотыми и образованы в результате четырех ударов, в направлении перпендикулярном передней части сарафана. Все четыре повреждения образованы твердым не заостренным предметом, диаметром около 1,5-2 мм, например, крестообразным рабочим концом стержня отвертки /т. 3 л.д.210-214/;

-заключение эксперта № от ..... (экспертиза живого лица), в соответствии с которым ..... у Потерпевший Щ. при объективном обследовании зафиксирована ссадина на передней брюшной стенке, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по своим свойствам, образовалось от скользящего воздействия твердым предметом с приостренным краем, возможно в срок, указываемый потерпевшей /т. 1 л.д. 59/;

-заключение специалиста по результатам психологического исследования Потерпевший Щ. от ....., согласно которому в поведении и психоэмоциальном состоянии Потерпевший Щ. наблюдаются и диагностируются признаки психотравмы: устное заявление Потерпевший Щ., что Черепанов Г.Г. причинил ей боль «тыкал отверткой в пуп», «расстегивал, снимал штаны, чтобы изнасиловать», «угрожал, что убьет ее маму, сестру»; в актуальном эмоциональном состоянии диагностируется страх, тревога, внутреннее напряжение; высокий уровень посттравматических реакций, который проявляется в воздействии психотравмирующего события: навязчивое воспроизведение, избегание, возросшей возбудимости; повышенные показатели депрессивного состояния, которые проявляются в негативном настроении, снижении или утрате способности получать удовольствие; со слов матери Потерпевший С. после события наблюдаются изменения в поведении дочери: страх оставаться дома одной, выходить на улицу, проблемы со сном; крайне негативное отношение Потерпевший Щ. к Черепанов Г.Г., с которым она связывает такие понятия, как «боль, «изнасилование», «отверткой в пуп», считает его враждебным, непривлекательным и ассоциирует с понятием «Преступник». При проведении исследования склонности к повышенному фантазированию и лжи (как к привычке обманывать) не выявлено /т. 2 л.д. 1-9/;

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Вопреки доводам стороны защиты и занятой подсудимым по делу позиции, виновность Черепанов Г.Г. в совершении преступления подтверждается комплексом непротиворечивых, взаимодополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, в том числе:

показаниями несовершеннолетней потерпевшей ФИО14 о том, что рано утром ....., когда она находилась дома одна, в жилище ее и Потерпевший С. против ее воли ворвался Черепанов Г.Г., который известен ей как бывший сожитель ее старшей сестры, в связи с чем перепутать его с кем-либо она не могла. Несколько раз ткнув ее в область живота используемой в качестве оружия отверткой, причинив сильную физическую боль, и заставив ее реально опасаться за свои жизнь и здоровье, тем самым деморализовав малолетнюю и реализовав свое явное физическое превосходство, Черепанов Г.Г. похитил из квартиры ювелирные украшения и 250 рублей, принадлежащие Потерпевший С., которые несовершеннолетняя передала подсудимому под страхом расправы над ней со стороны Черепанов Г.Г. Подсудимому в ходе предварительного расследования предоставлялась возможность оспорить показания потерпевшей Потерпевший Щ., которая на своих показаниях настаивала. При анализе показаний Потерпевший Щ. заслуживают внимания суда утверждения несовершеннолетней потерпевшей о том, что в ходе посягательства она видела трусы нападавшего, которые смогла описать, а также в последующем высказанная в тот же день вновь явившимся в квартиру Черепанов Г.Г. угроза убить ее ФИО14, который к тому времени уже умер, о чем подсудимый не знал. С учетом показаний допрошенной в судебном заседании специалиста в области психологии ФИО15, и выводов данного ей заключения о диагностировании у несовершеннолетней признаков психотравмы и об отсутствии у той склонности к повышенному фантазированию и лжи как к привычке обманывать, суд принимает и оценивает показания Потерпевший Щ. как достоверные, поскольку не усматривает оснований для ошибки или оговора ей Черепанов Г.Г., с которым она никаких отношений не поддерживает. Помимо прочего, показания Потерпевший Щ. о последующей попытке Черепанов Г.Г. вновь проникнуть в ее квартиру в дневное время ..... подтверждаются показаниями несовершеннолетних свидетелей ФИО5, ФИО7 и их законных представителей ФИО8 и ФИО9;

показаниями потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – Потерпевший С., пояснившей о событиях ....., связанных с оставлением Потерпевший Щ. одной дома в утренние часы, последующими телефонными звонками плачущей дочери, жаловавшейся на боли в животе и просившей ее уйти с работы и скорее вернуться домой. Помимо этого Потерпевший С. является первым лицом, обнаружившим вечером того же дня факт хищения принадлежащих ей ювелирных украшений, а затем и первым лицом, которому несовершеннолетняя потерпевшая сообщила об обстоятельствах совершенного Черепанов Г.Г. преступления. При этом суд принимает во внимание, что указанные сведения, изложенные Потерпевший С. в ходе допросов, в том числе в судебном заседании, не содержат противоречий с показаниями Потерпевший Щ., что в свою очередь, свидетельствует о сообщении несовершеннолетней органам предварительного следствия и своему законному представителю одинаково достоверных сведений. Показания Потерпевший С. в известной им части подтверждены допрошенными в качестве свидетелей, в том числе в судебном заседании, бывшими коллегами ее по работе - ФИО10 и ФИО11 (ранее - ФИО12 Свидетели указали на поступление Потерпевший С. ..... телефонных звонков от дочери, плакавшей, жаловавшейся на боль в животе и просившей Потерпевший С. скорее возвратиться домой;

показаниями свидетеля ФИО2, подтвердившей известные ей со слов Потерпевший Щ. и Потерпевший С. обстоятельства преступления. Кроме того, показания свидетеля ФИО2 заслуживают внимания в той части, где она подтвердила наличие у Черепанов Г.Г. трусов с описанными Потерпевший Щ. характеристиками, а также сообщила о наличии у подсудимого свободного доступа к ключам от замков двери квартиры Потерпевший С. и Потерпевший Щ. в период своего сожительства с Черепанов Г.Г. до 2018 года;

показаниями свидетеля ФИО3, указавшего на Черепанов Г.Г. как на лицо, которое он впервые видел ранним утром ..... возле второго подъезда своего дома, в котором проживают потерпевшие Потерпевший С. и Потерпевший Щ. ФИО3, в том числе в судебном заседании, указаны конкретные признаки внешности подсудимого, по которым он уверенно опознал Черепанов Г.Г., при этом состояние здоровья свидетеля, зрение и жизненный опыт исключают возможность ошибки, а отсутствие каких-либо близких связей с потерпевшими и знакомства с подсудимым свидетельствуют о беспочвенности доводов защиты о возможности оговора Черепанов Г.Г. свидетелем ФИО3 В ходе очной ставки с Черепанов Г.Г. ФИО3 также придерживался изложенных показаний. Показания указанного свидетеля в необходимой части подтверждаются показаниями допрошенного, в том числе в судебном заседании, свидетеля ФИО6, который сообщил о предоставлении им ФИО3 отгула на работе ..... и нахождении последнего дома утром указанного дня;

показаниями свидетеля ФИО1, сообщившего суду о том, что ..... Черепанов Г.Г. на автомобиле приехал на производственную базу в ..... не с самого утра, а не ранее 10 или 11 часов, был с похмелья. В дневное время на автомобиле свидетеля под управлением Черепанов Г.Г. они перемещались по ....., заехав в два магазина, а также в бизнес-центр по месту работы знакомой Черепанов Г.Г., которой тот собирался отдать денежные средства. В дальнейшем на территории ..... они с подсудимым в автомобиле употребляли спиртные напитки и заезжали в один из дворов двухэтажных домов, расположенный рядом с пл.Первостроителей ....., где Черепанов Г.Г. уходил из автомобиля по своим делам не менее чем на 15-20 минут. Указанные показания изложены свидетелем в том числе в ходе очной ставки с Черепанов Г.Г., который показания ФИО1 подтвердил.

Анализируя показания потерпевших, перечисленных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: объективными данными документов, составленных при производстве следственных и процессуальных действий, протоколами осмотров, заключениями судебных экспертиз.

Оценивая заключение проведенных по делу судебно-медицинской экспертизы от ..... и трасологической судебной экспертизы от ....., суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов и соответствии данных ими заключений требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертизы проведены в государственных экспертных учреждениях, экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификационные категории, на основании исследования достаточного объема представленных материалов. При этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключения экспертов научно обоснованы, оснований сомневаться в правильности их выводов не имеется. Они объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности их выводов суд не усматривает. Выводы экспертов непротиворечивы, мотивированы, понятны, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертиз, которые послужили бы поводом сомневаться в их достоверности, судом не установлено.

Государственным обвинителем представлены и исследованы судом доказательства, не указанные в обвинительном заключении: протоколы предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, отражающие ход и результаты опознания ..... свидетелем ФИО3 свидетеля Черепанов Г.Г. и потерпевшей Потерпевший Щ. свидетеля Черепанов Г.Г. /т. 1 л.д. 187-191, 192-197/.

Перечисленные протоколы следственных действий содержат существенные недостатки, свидетельствующие о несоответствии их требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 193 УПК РФ. Так, в протоколе, составленном по результатам предъявления Черепанов Г.Г. для опознания свидетелю ФИО3, отсутствует указание на то, какое конкретно из трех предъявленных лиц опознано свидетелем, и какое место относительно статистов оно занимало. В позиции протокола, отведенной для указания фамилии, имени и отчества опознанного лица, содержится текст: «Лицо – согласно документам». В протоколе, составленном по результатам предъявления Черепанов Г.Г. для опознания несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший Щ., в нарушение требований ч. 7 ст. 193 УПК РФ, полностью отсутствуют сведения о том, что опознающая указала на одно из предъявленных ей лиц и пояснила по каким приметам или особенностям она опознала данное лицо. Несмотря на это, в позиции протокола, отведенной для указания фамилии, имени и отчества опознанного лица, имеется запись: «Черепанов Г.Г.».

Помимо этого, судом исследованы иные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, свидетельствующие о том, что ранее ..... и ..... потерпевшей Потерпевший Щ. и свидетелю ФИО3 соответственно, предъявлялась для опознания фотография Черепанов Г.Г. одновременно с фотографиями иных лиц, при этом Черепанов Г.Г. был ими опознан.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 193 УПК РФ повторное опознание лица тем же опознающим и по тем же признакам производиться не может.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора, а также для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, доказательства по делу, полученные в результате предъявления ..... Черепанов Г.Г. для опознания свидетелю ФИО3 и потерпевшей Потерпевший Щ. в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающих /т. 1 л.д. 187-191, 192-197/, являются недопустимыми.

Вместе с тем, совокупность иных доказательств, непосредственно исследованных судом, позволяет прийти к выводу о виновности Черепанов Г.Г.

Оценивая показания подсудимого Черепанов Г.Г. о непричастности к совершению преступления и доводы стороны защиты, настаивающей на необходимости оправдания подсудимого, суд считает, что к ним необходимо отнестись критически, поскольку они не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и противоречат им:

-вопреки доводам защиты о недоказанности факта хищения ювелирных изделий и размера причиненного потерпевшей ущерба, в связи с отсутствием достоверных сведений о том, что такие украшения в действительности имелись у Потерпевший С., суду представлены доказательства опровергающие такое утверждение. Доказательства, подтверждающие наличие, количество и свойства похищенных ювелирных изделий, исследованы в судебном заседании, суду представлены показания потерпевшей в данной части, фотографии и зарисовки ювелирных изделий. Как установлено судом, документы, связанные с приобретением ювелирных изделий, хранились вместе с ними и были утрачены, однако, похищенное оценено, таким образом размер причиненного имущественного вреда установлен;

-доводы защиты о недоказанности вмененных подсудимому признаков незаконного проникновения в жилище потерпевших, об использовании отвертки в качестве оружия, опровергаются последовательными показаниями потерпевших и свидетелей, заключениями судебно-медицинской и трасологической судебных экспертиз. Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 пояснил о том, что бригадой скорой медицинской помощи, осматривавшей несовершеннолетнюю потерпевшую ....., имевшиеся у нее телесные повреждения могли быть не замечены, поскольку имели малый размер, а корочка, в последующем обнаруженная им на ссадине, к тому моменту еще не сформировалась. Доводы о том, что повреждения на передней поверхности сарафана Потерпевший Щ. были установлены при производстве трасологической судебной экспертизы спустя длительное время после исследуемых событий, не свидетельствуют об образовании их позднее и при иных обстоятельствах, а могут указывать на возможно недостаточную эффективность, своевременность и последовательность произведенного предварительного расследования, не подлежащие оценке судом;

-доводы защиты об ошибочности или предвзятости показаний свидетелей ФИО3 и ФИО1, каждый в своей части изобличающих Черепанов Г.Г. в совершении преступления, представляются необоснованными, поскольку каких-либо убедительных данных, способных подтвердить такую ошибочность и стать основанием для предвзятости или оговора, судом не установлено;

-доводы защиты о том, что исследованная информация о географии электросоединений абонентских номеров сотовой связи, используемых Черепанов Г.Г., не подтверждает его причастность к совершению преступления, опровергаются материалами уголовного дела. Так, из детализации электросоединений ПАО «.....» в ..... по абонентскому номеру ....., используемому Черепанов Г.Г., следует, что первая услуга связи ..... оказана ему в 09 час. 09 мин. с адресом местоположения базовой станции в ....., что не исключает совершения им преступления в 07 час. 20 мин. ..... в том же городе. При этом, оценивая данные о географическом положении абонента, в том числе при приеме Черепанов Г.Г. входящего телефонного звонка длительностью 19 секунд от ФИО1 на абонентский номер ..... в 15 час. 34 мин. ....., суд исходит из того, что указанные оператором сотовой связи географические данные не являются местом нахождения абонента, операторы не располагают аппаратурой, необходимой для определения места нахождения собственных абонентов, а алгоритмы приема и передачи сигналов базовыми станциями сотовой связи призваны обеспечивать телефонную связь между абонентами, а не фиксировать их географическое положение.

Действия Черепанов Г.Г., связанные с совершением нападения на Потерпевший Щ. в целях хищения чужого имущества, квалифицированы следствием, в том числе, как совершенные «с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия». Такая квалификация поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Вместе с тем, под насилием, опасным для жизни или здоровья, понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Как установлено судебным следствием, в ходе нападения Черепанов Г.Г. не менее четырех раз ударил Потерпевший Щ. в область живота отверткой, причинив ей ссадину на передней брюшной стенке, квалифицируемую как повреждение, не причинившее вред здоровью. Таким образом, обстоятельства совершения преступления и приложенные подсудимым в ходе нападения травмирующие усилия, по мнению суда, свидетельствуют о наличии угрозы применения к малолетней потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья, воспринятой ей реально, но не о факте применения такого насилия, не причинившего вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создававшего реальную опасность для ее жизни или здоровья.

На основании изложенного суд исключает из объема обвинения Черепанов Г.Г. квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», как вмененный излишне и не нашедший подтверждения в судебном заседании. При этом суд квалифицирует нападение, как «совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья».

Изменяя обвинение в данной части, суд учитывает, что тем самым не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не нарушает права Черепанов Г.Г. на защиту.

В остальной части предъявленное Черепанов Г.Г. обвинение признается судом обоснованным. Суд находит доказанным, что ..... Черепанов Г.Г. незаконно проник в жилище Потерпевший Щ. и Потерпевший С., поскольку сделал это вопреки воле проживающих там лиц, реального или предполагаемого права на это не имел. Подсудимый, в силу знакомства со Потерпевший Щ., ее матерью и старшей сестрой, достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей. Нападение Черепанов Г.Г. совершил с угрозой применения к Потерпевший Щ. насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением отвертки, используемой в качестве оружия.

Также суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного Потерпевший С. материального ущерба в денежном выражении, поскольку стоимость похищенного имущества, с учетом его эксплуатации на момент совершения преступления, представляется суду объективной и подтверждается представленными доказательствами.

С учетом изложенного, действия Черепанов Г.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Черепанов Г.Г., суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим наказание Черепанов Г.Г. обстоятельством, в соответствии с п.«з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении малолетнего.

Черепанов Г.Г. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по которому зарегистрирован.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Черепанов Г.Г. преступления и степень его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому Черепанов Г.Г. суд учитывает: обстоятельства совершения им особо тяжкого преступления, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья виновного и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его целей - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с совершением Черепанов Г.Г. особо тяжкого преступления, правовых оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, оснований для назначения Черепанов Г.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Черепанов Г.Г. условного осуждения суд не усматривает, поскольку он не впервые привлекается к уголовной ответственности, в связи с чем только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения Черепанов Г.Г. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает основное наказание достаточным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Черепанов Г.Г. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым избранную в отношении Черепанов Г.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. При этом время содержания его под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Законным представителем ..... потерпевшей Потерпевший Щ. – Потерпевший С. заявлен гражданский иск о взыскании с Черепанов Г.Г. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере ..... рублей в пользу Потерпевший Щ. Подсудимым исковые требования не признаны.

Исковые требования законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в части компенсации морального вреда, причиненного ее дочери Потерпевший Щ., суд находит подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд учитывает, что совершение в отношении малолетней особо тяжкого преступления является обстоятельством, нарушающим ее психическое благополучие, подобное событие, безусловно, является негативным, неоспоримо причинившим ей нравственные страдания.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, вызванных совершением в отношении нее преступления, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости. С учетом перечисленных обстоятельств суд считает необходимым снизить, взыскиваемую сумму компенсации морального вреда с ..... рублей до ..... рублей. При этом, в связи с заявлением иска в интересах несовершеннолетней, взыскание должно быть произведено в пользу самой несовершеннолетней.

Оценивая имущественное положение Черепанов Г.Г., суд учитывает, что он трудоспособен и может получать доход, в том числе во время отбывания наказания.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший С. заявлены исковые требования о взыскании с Черепанов Г.Г. материального ущерба, причиненного преступлением, в размере стоимости похищенных ювелирных украшений и денежных средств, на общую сумму ..... рублей. Подсудимым исковые требования в данной части также не признаны.

На основании ст.ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший С. о взыскании с Черепанов Г.Г. материального вреда подлежит удовлетворению, поскольку ущерб ей причинен именно незаконными действиями подсудимого. Размер причиненного материального ущерба в указанной сумме подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Документов, подтверждающих наличие судебных издержек, материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Черепанов Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

Отбывание лишения свободы Черепанов Г.Г. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Черепанов Г.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Черепанов Г.Г. под стражей в период с ..... до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Черепанов Г.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск, поданный Потерпевший С., в интересах представляемой ей ..... потерпевшей Потерпевший Щ. о взыскании с Черепанов Г.Г. компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Черепанов Г.Г. в пользу ..... Потерпевший Щ., ..... года рождения, компенсацию морального вреда в размере ..... (.....) рублей.

Гражданский иск Потерпевший С. о взыскании с Черепанов Г.Г. материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Черепанов Г.Г. в пользу Потерпевший С. компенсацию материального вреда, причиненного преступлением, в размере ..... (тридцати пяти тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диски с детализацией электросоединений, представленные ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «МТС», находящиеся в уголовном деле /т. 3 л.д. 120, 121, 122/, - хранить в уголовном деле; детский сарафан «.....» черного цвета, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела ..... /т. 3 л.д. 41/, - уничтожить.

Копию настоящего приговора направить в орган опеки и попечительства для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве малолетнего ФИО1, ..... года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам ..... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов

Копия верна. Судья -

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда 17 июня 2021 года

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 5 апреля 2021 года в отношении Черепанов Г.Г. изменить:

исключить ссылку при описании преступного деяния на его совершение в отношении малолетней потерпевшей, ..... года рождения, а также о признании этого обстоятельства отягчающим наказание;

наказание, назначенное Черепанов Г.Г. по ч.3 ст. 162 УК РФ, смягчить до 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Черепанов Г.Г. и адвоката ФИО8 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через ....., осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении этого срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - (подпись)

Судья: (подпись)

Выписка верна. Судья-