Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2020 (2-10008/2019;) ~ М-10065/2019 от 05.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-014109-73

Дело №2-639/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

секретаря Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Фонда содействия кредитованию СМСП Амурской области – Нефёдовой А.Г., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" к Марченко А. С. о взыскании задолженности в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" обратилась в суд с настоящим иском к Марченко А.С., указав в обоснование, что 22.02.2017 г. между АО «Россельхозбанк», обществом с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» и некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» заключен трехсторонний договор поручительства № 172300/0007-8 (далее – трехсторонний Договор поручительства), согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 172300/0007 от 22.02.2017 г. (далее - Кредитный договор).

Из п. 3.1. трёхстороннего Договора поручительства, Фонд несет субсидиарную ответственность в объеме 30,53% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга, при этом поручительством обеспечиваются обязательства Должника по возврату части кредита в размере, не превышающем 47 500000 руб.

По п. 3.4. трёхстороннего Договора поручительства, Банк вправе по истечении 90 календарных дней от даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить финансовое требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в случае, если сумма задолженности не была оплачена полностью.

На основании п. 3.4 трёхстороннего Договора поручительства, Банк после принятия всех исчерпывающих мер по возврату задолженности с Должника и его солидарного поручителя Марченко А. С., 08.07.2019 г. предъявил финансовое требование Фонду о необходимости исполнения обязательств в части возврата суммы основного долга за Должника, в размере 14 500 000,00 (47 500 000x30,53/100=14 500 000).

Фонд перечислил Банку денежные средства в общей сумме 14 500000 рублей.

В соответствии с п. 4.10. трёхстороннего Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика перед Банком, в силу закона (ст. 365, 382, 387 ГК РФ), переходят права требования к Заемщику, в том же объеме, в котором Поручитель исполнил финансовое требование.

05.08.2019 г. между Банком и Фондом согласно п. 4.10.-4.11. трёхстороннего Договора поручительства, заключено Соглашение о переходе прав залогодержателя, по условиям которого, по акту приема передачи были переданы залоговые договоры, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, подтверждающие переход прав Банка как кредитора к Фонду, в том числе Договор поручительства № 172300/0007-9.1 от 22.02.2017 г., заключенный Банком с Марченко А. С..

Таким образом, по ст. 1081 ГК РФ, исполнив обязательство перед Банком по возврату части основного долга за ООО «Амур Агро Холдинг», Фонд приобрел право обратного требования (регресса) как к основному Заемщику, так и к его солидарному поручителю Марченко А. С., в размере выплаченного за них долга.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 г. по Делу № А04-5354/2018 в отношении ООО «Амур Агро Холдинг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 14.10.2019 г., продлено до 10.02.2020 г.

03.10.2019 г. определением Арбитражного суда Амурской области Фонд включен в реестр кредиторов с суммой требований в размере 14 500 000,00 рублей как обеспеченные залоговым имуществом Должника.

Фонд заказными письмами направил основному должнику ООО «Амур Агро Холдинг» и солидарному поручителю Марченко А. С. претензии, об оплате задолженности (исх. № 284, № 285 от 05.08.2019 г.). По состоянию на дату подачи иска ответы на претензии Фондом не получены, задолженность не погашена.

К Фонду, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника, в силу закона перешли права кредитора банка по кредитному договору в пределах исполненных обязательств в размере 14 500000 рублейи права, принадлежащие Банку, обеспечивающие эти требования, по договору поручительства № 172300/0007-9.1 от 22.02.2017 г., заключенному банком с Марченко А. С..

На основании изложенного Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" просит суд взыскать с Марченко А. С. в порядке регресса в пользу Фонда задолженность в размере 14 500 000 рублей, а такжесудебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В суде представитель истца Фонда содействия кредитованию СМСП Амурской области – Нефёдова А.Г. на доводах и требованиях иска настаивала полностью.

В судебное заседание не явились ответчик, представители третьих лиц, о дате слушания дела извещались судом неоднократно, надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как видно из п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшимся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из содержания пп. 3 п. 1 и п. 2 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в т.ч. исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Суд полагает установленными по делу обстоятельства того, что 22.02.2017 г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» - (далее - Заемщик, Должник) и некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области» (далее - Поручитель, Фонд), заключен трехсторонний договор поручительства № 172300/0007-8 (далее – трёхсторонний Договор поручительства), согласно которому Фонд принял на себя обязательство отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору об открытии кредитной линии № 172300/0007 от 22.02.2017 г. (далее - Кредитный договор).

Также судом исследован упомянутый Договор об открытии кредитной линии № 172300/0007 от 22.02.2017 г. (Кредитный договор) между АО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» - (Заемщик, Должник), по которому кредитор открывает заёмщику кредитную линию на общую сумму 116 000000 руб., а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях этого договора (п. 1.1 Кредитного договора).

По п. 3.1. трёхстороннего Договора поручительства, Фонд несет субсидиарную ответственность в объеме 30,53% от суммы неисполненных Заемщиком обязательств в части возврата суммы основного долга, при этом поручительством обеспечиваются обязательства Должника по возврату части кредита в размере, не превышающем 47 500000 руб.

Из п. 3.4. трёхстороннего Договора поручительства следует, что Банк вправе по истечении 90 календарных дней от даты неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить финансовое требование к Поручителю об исполнении обязательств за Заемщика в случае, если сумма задолженности не была оплачена полностью.

В соответствии с п. 4.10. трёхстороннего Договора поручительства к Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика перед Банком, в силу закона (ст. 365, 382, 387 ГК РФ), переходят права требования к Заемщику, в том же объеме, в котором Поручитель исполнил финансовое требование.

Кроме того, по договору № 172300/0007-9.1 от 22.02.2017 г. поручительства физического лица между Банком и ответчиком Марченко А.С., последний, как поручитель, обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору об открытии кредитной линии №172300/0007 от 22 февраля 2017 года между кредитором и должником, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Суд учитывает сложившиеся между сторонами взаимоотношения из кредитного договора и договоров поручительства.

Так, в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как видно из п. 1 ст. 819 ГК РФ (в подлежащей применению на 22.02.2017 г. редакции), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обстоятельства того, что заёмщиком обществом с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг» обязательства по договору открытия кредитной линии не исполнялись надлежаще, в связи с чем на 05.08.2019 г. образовались задолженности: просроченный основной долг - 107 909 336,65 рублей, просроченные проценты - 1 801 997,23 рублей, пеня, штрафы, комиссии - 8 642 393,22 рублей, усматриваются из содержания требования АО «Россельхозбанк» в соответствии с п. 3.1. - 3.4. трёхстороннего Договора поручительства №172300/0007-8 от 22.02.2017 г. в адрес поручителя – истца по делуНекоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" о погашении этой задолженностив размере 14 500 000 рублей, из расчёта согласно п. 1.1. и п. 3.1 трёхстороннего Договора, т.е. 30,53 % от суммы неисполненных обязательств и возврата суммы основного долга.

Обстоятельства исполнения Фондом перед Банком обязательств заёмщика по договору открытия кредитной линии, т.е. перечисления денежных средств в сумме 14 500000 рублей, подтверждаются копией платёжного поручения № 556 от 02.08.2019, а также соглашением о переходе прав залогодержателя от 05.08.2019.

Так, 05.08.2019 г. между Банком и Фондом согласно п. 4.10.-4.11. трёхстороннего Договора поручительства, заключено Соглашение о переходе прав залогодержателя, по условиям которого, по акту приема передачи были переданы залоговые договоры, удостоверяющие права требования Банка к Заемщику, подтверждающие переход прав Банка как кредитора к Фонду, в том числе Договор поручительства № 172300/0007-9.1 от 22.02.2017 г., заключенный Банком с Марченко А. С..

Таким образом суд признаёт правильными доводы стороны истца о том, что в силу изложенного, исполнив обязательство перед Банком по возврату части основного долга за ООО «Амур Агро Холдинг», Фонд приобрел право обратного требования (регресса) как к основному Заемщику, так и к его солидарному поручителю Марченко А. С., в размере выплаченного за них долга.

Также судом проверены доводы истца о том, что определением Арбитражного суда Амурской области от 30.05.2019 г. по делу № А04-5354/2018 в отношении ООО «Амур Агро Холдинг» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 14.10.2019 г., продлено до 10.02.2020 г., а определением Арбитражного суда Амурской области от 03.10.2019 г. Фонд включен в реестр кредиторов с суммой требований в размере 14 500 000 рублей, как обеспеченные залоговым имуществом Должника.

Фондом суду представлены копии заказных писем основному должнику ООО «Амур Агро Холдинг» и солидарному поручителю Марченко А. С. с требованием об оплате задолженности (исх. № 284, № 285 от 05.08.2019 г.); доказательств исполнения этих обязательств ООО «Амур Агро Холдинг» и солидарным поручителем Марченко А.С. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, задолженность не погашена.

К Фонду, как к поручителю, исполнившему обязательство за должника, в силу закона перешли права кредитора банка по кредитному договору в пределах исполненных обязательств, т.е. в размере 14 500000 рублейи права, принадлежащие Банку, обеспечивающие эти требования, по договору поручительства № 172300/0007-9.1 от 22.02.2017 г., заключенному банком с Марченко А. С..

Поэтому требования Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" о взыскании именно с солидарного должника Марченко А.С. в порядке регресса в пользу Фонда задолженности в размере 14 500 000 рублей, являются обоснованными и основанными на законе, в т.ч. на положениях ст. 322 ГК РФ; подлежат полному удовлетворению.

Как следует из п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также, по правилам ст. 98 п. 1 ГПК РФ, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика возмещения понесённыхсудебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда содействия кредитованию СМСП Амурской области - удовлетворить.

Взыскать с Марченко А. С. в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства Амурской области" уплаченную часть суммы долга по договору об открытии кредитной линии № 172300/0007 от 22.02.2017 г. в размере 14 500 000 рублей, а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 20.03.2020 г.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков