Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2014 (2-4869/2013;) ~ М-4872/2013 от 11.12.2013

Дело № 2-547/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Листовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякова А.А. к ООО «Интегра-Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании суммы уплаченной за товар, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузяков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Интегра-Трейдинг» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору стоимости товара в размере 825000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и штрафа.

В обоснование иска указано, что **.***.2013 года между Кузяковым А.А. и ООО «Интегра-Трейдинг» в лице ООО «Открытый мир» (торгового представителя) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство «Н.», а покупатель оплатить и принять товар.

В соответствии с условиями договора купли-продажи стоимость автомобиля указана в размере 825000 руб., из которых – 85000 руб. уплачивается покупателем за счет личных денежных средств в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 740000 руб. – в течение одного дня с момента подписания договора за счет кредитных денежных средств.

Подписание договора купли-продажи состоялось одновременно с подписанием акта-приема передачи автомобиля, после подписания которых истец вынужденно подписал смешанный договор с ЗАО «Банк «Советский» с суммой кредита 797760 руб. с процентной ставкой 29% годовых.

Истец полагал, что в нарушение ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» при заключении договора купли-продажи до него не была доведена полная информация о цене товара, а именно: представителем ответчика не было доведено до сведения, что кредит на автомобиль предоставляет только один банк – ЗАО «Банк Советский», что предоставление кредита на автомобиль обусловлено обязательным заключением договора добровольного страхования на приобретаемый автомобиль, что размер процентной ставки составит 29% за пользование кредитом, а полная стоимость кредита составит 47,62 %, при этом ежемесячный платеж составит более 25000 руб., в связи с чем истец был лишен информации, обеспечивающей правильный выбор товара.

При заявлении о несогласии с названными условиями кредитного договора, ему было сообщено, что отказ не принимается, поскольку договор купли-продажи уже подписан, денежные средства на оплату автомобиля банком уже перечислены, оригинал ПТС будет передан позднее.

Учитывая, что в силу действующего законодательства цена товара является существенным условием договора купли-продажи, информацию о цене в рублях и условиях приобретения товара, в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы продавец обязан своевременно предоставить потребителю, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи автомобиля. До настоящего времени ответа на претензию не последовало. Кроме этого, ответчик не передал истцу до настоящего времени оригинал ПТС на автомобиль, что также является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора купли-продажи автомобиля.

Неправомерными действиями ответчика истцу нанесен моральный вред в виде нравственных страданий, размер которого оценен истцом в названном выше размере.

Указанные нарушения прав потребителя послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Кузяков А.А. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца адвокат Алексеев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел указанные в заявлении доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представил.

Из представленного ранее ответчиком отзыва на иск следует о несогласие и иском. В возражениях указано, что ООО «Интегра-Трейдинг» предоставило покупателю всю исчерпывающую информацию о товаре, цена автомобиля была доведена до сведения истца до приобретения автомобиля и устроила истца, что подтверждается заключенным сторонами договором купли-продажи автомобиля. Данный договор был подписан лично истцом, после заключения сделки истец осмотрел автомобиль, подписал акт приема-передачи, приняв автомобиль и указав, что не имеет претензий, в том числе, к стоимости автомобиля и к работе персонала автосалона ответчика. Полагает, что на момент совершения сделки истец не имел заблуждения относительно цены товара. Кроме того, утверждение истца о том, что ПТС не передан ему до настоящего времени не соответствует действительности, так как **.***.2013 года ПТС направлен истцу курьерской доставкой и был получен истцом **.***.2013 года, что подтверждается почтовой квитанцией и реестром доставки почтового отправления. Поскольку установленные законом основания для расторжения заключенного договора купли-продажи отсутствуют, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между Банком и истцом был заключен смешанный гражданско-правовой договор № *** от **.***.2013 года, включающий в себя положения договора банковского счета, кредитного договора на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля, на срок до **.***. 2018 года, под 24% годовых. Согласно п. 4.2. условий договора моментом заключения смешанного правового договора является открытие счета, зачисление суммы кредита на счет. **.***. 2013 года Банк открыл текущий счет на имя истца и зачислил на него сумму кредита. На основании письменного распоряжения истца, содержащегося на первой странице предложения о заключении договора, согласно п. 4.7. условий договора, Банк перечислил денежные средства со счета клиента продавцу приобретаемого автомобиля, таким образом, исполнив взятые на себя обязательства по договору с истцом.

Представитель третьего лица ООО «Открытый мир» не явился в судебное заседание при надлежащем уведомлении, позицию по существу заявленных требований не представил.

С учетом согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 492 ГК РФ предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе и сведения о их цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Данная информация, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 432 п. 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Установлено, что **.***. 2013 года между Кузяковым А.А. и ООО Интегра-Трейдинг» в лице торгового представителя ООО «Открытый мир» был заключен договор купли-продажи № ***, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство «Н.», *** года выпуска, а покупатель принять данный товар и оплатить его стоимость /л.д.8-9/.

Пунктом 14 договора между сторонами определена цена автомобиля в 825000 руб. Стоимость автомобиля подлежит уплате покупателем двумя частями: 85000 руб. в день подписания договора наличными в кассу или на счет продавца, 740000 руб. оплачивается покупателем за счет кредитных денежных средств в течение одного дня с момента подписания договора купли-продажи (п. 15 договора).

Согласно приходному кассовому ордеру от **.***.2013 года Кузяков А.А внес в кассу продавца предусмотренный договором первоначальный взнос наличными денежными средствами в сумме 85000 руб. /л.д. 110/.

Материалами дела подтверждается, что **.***. 2013 года на основании предложения о заключении договора, подписанного Кузяковым А.А. /л.д. 89-102/, с ЗАО «Банк «Советский» был заключен смешанный договор на приобретение указанного автомобиля на следующих условиях.

По условиям договора заемщику был предоставлен кредит на сумму 797760 руб., срок кредита 60 месяцев, годовая процентная ставка – 29% годовых, полная стоимость кредита – 47,62%, о чем указано в части второй предложения /л.д. 91/.

Пункт 2.2 договора содержит сведения о стоимости автомобиля в размере 825000 руб., из которой 85000 руб. сумма первоначального взноса, 740000 руб. – сумма подлежащая перечислению продавцу.

Частью 3 договора до сведения заемщика доведена сумма ежемесячного платежа – 25322 руб. 39 коп., которая подлежит уплате ежемесячно 23 числа каждого месяца согласно графику /л.д. 96/.

Уведомлением от **.***.2013 года, подписанным истцом, до заемщика доведена информация о полной стоимости кредита /л.д. 100/.

Одновременно условия договора содержат сведения о залоге приобретаемого Кузяковым А.А. автомобиля (часть 5 договора), а также сведения о заключении договора КАСКО с уплатой страховой премии в размере 57750 руб., размер которой входит в стоимость кредита (часть 7 договора).

Банковским ордером от **.***.2013 года подтверждается зачисление на счет заемщика суммы кредита 797760 руб. /л.д. 126/.

Платежные поручения от **.***.2013 года свидетельствуют о перечислении банком на счет продавца 740000 руб. и на счет ООО «Страховая компания «Советская» 57750 руб. страховой премии по договору КАСКО /л.д. 124, 125/.

Свои обязательства по передаче автомобиля продавец исполнил, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи, согласно которому автомобиль передан истцу и им принят /л.д. 10/.

Из договора купли-продажи автомобиля усматривается, что истец был ознакомлен с условиями договора, в том числе и стоимостью приобретаемого товара, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Кредитный договор заключен истцом в день заключения договора купли-продажи на сумму 797760 руб., с учетом стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи.

Автомобиль передан истцу, что не отрицалось последним, из чего следует, что стороны подтвердили надлежащее исполнение своих обязательств и отсутствие взаимных претензий друг к другу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что при подписании договора купли-продажи он не знал о стоимости приобретаемого автомобиля, поскольку договор купли-продажи является двухсторонней сделкой, требующей согласия обеих сторон при ее заключении по всем условиям договора. В случае несогласия истца с условиями заключаемой с ним сделки на продажу автомобиля, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого истцом сделано не было. Все договоры им подписаны лично, что не оспаривалось истцом.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик нарушил положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Довод истца о заключение договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения не является основанием для расторжения данного договора, поскольку в силу ст. 178 ГК РФ является основанием для признания оспоримой сделки недействительной, однако такого требования истцом заявлено не было.

Вместе с тем, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договором купли-продажи предусмотрено, что одновременно с передачей автомобиля продавец передает покупателю ПТС (п. 8 договора).

В день заключения договора и передачи истцу автомобиля ПТС передан не был.

Согласно гарантийному письму продавец обязался выдать оригинал ПТС Кузякову А.А. до 30.11.2013 года /л.д. 12-а/.

Материалами дела подтверждается, что 05.12.2013 года ответчик курьерской доставкой DHL (ДЧЛ) направил истцу почтовый конверт, который был получен истцом 09.12.2013 года, что подтверждается уведомлением и не оспаривалось истцом /л.д. 68, 69/.

Из письменных возражений ответчика известно, что в данном конверте истцу был направлен ПТС.

Вместе с тем, представитель истца, представив в судебном заседании полученный конверт, пояснил, что в нем не было ПТС, только акт приема-передачи /л.д. 131, 132/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку курьерская доставка не содержит описи вложения, а иных доказательств, подтверждающих отправку истцу ПТС ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком опровергаемого истцом факта отправки ему ПТС.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данным законом недостаток товара (работы, услуги) определен как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

В соответствии с п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18 мая 1993 года N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие указанных паспортов является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и, исходя из смысла названных правовых норм следует, что на отношения, сложившиеся между ООО «Интегра-Трейдинг» и Кузяковым А.А. при продаже спорного автомобиля, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", а отсутствие у потребителя Кузякова А.А. ПТС является недостатком приобретенного товара, поскольку без указанного документа автомобиль не соответствует обязательным требованиям, предусмотренным законом и целям, для которых товар такого рода обычно используется.

Из п. п. 1. 2 ст. 456 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2013 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора купли-продажи с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы /л.д. 13/. Ответа на претензию не последовало.

В нарушение указанных выше положений закона уплаченные за товар денежные средства не были возвращены покупателю в предусмотренный законом срок.

При данных обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд признает требования о расторжении договора купли-продажи № *** от **.***.2013 года, заключенного между ООО «Интегра-Трейдинг» и Кузяковым А. А. и взыскании с ООО «Интегра-Трейдинг» в пользу истца уплаченной по договору стоимости автомобиля в размере 825000 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ спорный автомобиль подлежит возврату ответчику ООО «Интегра-Трейдинг», поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена в судебном заседании и заключается в нарушении прав покупателя в связи с невозвратом уплаченных за товар денежных средств при расторжении договора купли-продажи.

В данном случае причинение морального вреда предполагается и не требует специального доказывания.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 5000 руб., размер которой отвечает степени разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Согласно правой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования Кузякова А.А. о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, о чем свидетельствует направленная в адрес ответчика претензия /л.д. 13/, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 415 000 руб. (825000 + 5000): 2).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если подлежащий уплате штраф является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд может по заявлению ответчика уменьшить подлежащий взысканию штраф в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая сумму штрафа, размер которого, по мнению суда, является чрезмерной мерой ответственности за просрочку обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер штрафа до 100 000 рублей.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: от цены удовлетворенного судом материального требования в сумме 11450 руб., за удовлетворение требования о компенсации морального вреда в сумме 200 руб., за удовлетворение требования о расторжении договора в сумме 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № *** ░░ **.***.20123 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 825000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ 930000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░.», *** ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 850 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.