Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3161/2016 ~ М-2222/2016 от 04.04.2016

Дело №2-3161/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Березун Д.С.,

с участием представителя истца Яковлевой М.Ю.,

представителя третьего лица Рощиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Е. В. к ООО <...>» о возврате излишне уплаченных сумм за отопление, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда расходов по оплате юридических услуг и по проведению расчета,

у с т а н о в и л:

Козлов Е.В., ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, ст.1102 ГК РФ и уточнив <дата>. размер своих требований, обратился в суд с иском к ООО <...>» о возврате излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению <адрес>, расположенной в <адрес>, за период с <дата>. в размере <...>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и за проведение расчета специалистом в размере <...> руб..

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры площадью 61 кв.м., расположенной по адресу: МО, <адрес>. С ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом <номер> от <дата>г., в соответствии с которым ему предоставляются, в том числе, услуги по отоплению в пределах установленных тарифов. Расчет за отопление должен был производиться на основании постановления Правительства РФ <номер> от <дата>. Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Однако, ответчиком расчет за отопление производится по решению Совета депутатов Раменского муниципального района <номер> от <дата> Теплоснабжение дома осуществлялось на основании договоров <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>, заключенных между ОАО «<...>» и ООО <...>», на снабжение тепловой энергией. По сведению ОАО «<...>», счетчики тепловой энергии в домах приняты в эксплуатацию <дата>г., актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. ОАО «<...>» фиксировались данные за <дата>, в соответствии с которыми в <дата> году на отопление двух домов было израсходовано <...>. С <дата>.г. тарифы на услуги отопления для расчетов с населением ООО УК ЖК «Кратово» рассчитывались при отсутствии приборов учета тепловой энергии за общую площадь жилого помещения, занимаемую в пределах установленных норм. <...>.. <...>. Однако заявление истца осталось без внимания.

В судебное заседание истец Козлов Е.В. не явился.

Представитель истца Яковлева М.Ю. поддержала требования истца, просила взыскать дополнительно проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом возврата излишне уплаченных сумм за отопление с <дата>г. (с момента обращения к ответчику с заявлением о возврате) по <дата>г. в размере <...>. из расчета 11% средней ставки банковского процента ЦБ РФ

Ответчик ООО <...>», извещенный надлежащим образом <дата>г. (поступило почтовое уведомление о вручении извещения суда), в судебное заседание своего представителя не направил, письменное возражение не представил, произведенный истцом расчет излишне уплаченных сумм за отопление не оспорил. В связи с этим, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – <...> Рощина Л.В. поддержала требования истца, считает их обоснованными.

Третье лицо- <...> <дата>г. (имеется расписка о вручении), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ <номер> от 23.05.2006г., нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> <дата>г. Козлов Е.В. на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата>. и соглашения об уступке права требования от <дата> является собственником квартиры площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д.7).

Предоставление ответчиком услуг по отоплению квартиры в спорный период осуществлялось на основании договор управления многоквартирным домом <номер> от <дата>г. (л.д.34-40).

Теплоснабжение дома в спорный период ответчиком осуществлялось на основании договоров <номер> от 01.01.2011г., заключенного с МУП <...>», и <номер> от <дата>, заключенного с ОАО «Раменская теплосеть», на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению.

По результатам проведения проверки на основании распоряжения от <дата>. <...> <дата>г. выдало предписание <номер> о производстве перерасчета размера оплаты за отопление за период с <дата>., возвратив излишне уплаченную сумму всем собственникам <адрес> в срок по <дата>.. (л.д.8).

Из содержания указанного Предписания от <дата>. видно, что при изучении платежных документов и данных, полученных от ресурсоснабжающей организации ОАО «<...>» выявлено, что при начислении коммунальной услуги по отоплению с <дата>. нарушен п.21 Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства РФ <номер> от <дата>. в части расчета размера платы за отопление для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета- управляющая организация ООО «<...>» начисляло жителям плату за отопление по нормативу, в то время как с ресурсоснабжающей организацией рассчитывалось по прибору учета. За <дата>. корректировка произведена в недостаточном объеме. За <дата>. корректировка не производилась. Жилые <адрес> оборудованы одним тепловым узлом управления и одним общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.20-21).

С целью проверки произведенного расчета возврата излишне уплаченных сумм за услуги по отоплению <адрес>, расположенной в <адрес>, истец заключил договор <номер> с ООО «<...>», имеющей лицензию <номер> от <дата>. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, о проведении проверки правильности начисления собственникам управляющей компанией «<...>» сумм за коммунальную услугу отопления в период с <дата>..

Из Заключения специалиста ООО «<...>» ФИО6, занимающей должность главного бухгалтера, следует, что ответчик производил начисления истцу за отопления по нормативу потребления коммунальных услуг, рассчитанному в соответствии с постановлением <номер> от <дата>., утверждённым <...> и в соответствии с тарифом, утвержденным на законодательном уровне. Данные начисления можно применять только в первый год обслуживания многоквартирного дома, когда отсутствуют сведения об объемах тепловой энергии израсходованной на отопление за истекший год. Сумма, рассчитанная по нормативу или по среднему потреблению тепловой энергии обязательно, корректируется ежегодно по фактическому показанию прибора учета.

Из таблицы расчета суммы корректировки по коммунальной услуге отопление за период <дата>.г. по <адрес>, видно, что ответчик должен был произвести возврат денежных средств истцу за отопление в следующих размерах: <...>

Начисления за коммунальную услугу по отоплению за спорный период должны были осуществляться в соответствии с действовавшим до <дата>г. постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>г. «О порядке предоставление коммунальных услуг гражданам» по соответствующим формулам: при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета; в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год; размер платы за отопление жилого помещения многоквартирного <адрес> раз корректируется исполнителем.

У суда не имеется оснований не доверять данному Заключению специалиста, так как им произведен расчет на основании представленных квитанций истца об оплате за коммунальные услуги за спорный период. Ответчик не представил свои возражения, расчет не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании излишне уплаченной суммы за отопление за период с <дата>. в размере <...>. подлежит удовлетворению, так как от ответчика не поступило заявление о взаимозачете указанной суммы и последующего долга истца, в связи с прекращением им оплаты всех предоставленных ему коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, взыскание вышеуказанной суммы не препятствует ответчику взыскание суммы долга по остальным коммунальным платежам, не оплаченных в <дата>. с начислением пени за несвоевременную оплату.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>г. по <дата>г. подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст.395 ГК РФ в размере <...>. исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленной ЦБ России в размере 11% годовых.

Принимая во внимание, что в результате отказа в добровольном порядке удовлетворить требование истца о возврате уплаченных сумм, истец испытывал нравственные страдания как потребитель, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда. Размер компенсации судом определяется с учетом положений ст.1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, в сумме <...> руб..

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании понятия разумности пределов оплаты помощи представителя суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 28.09.2007 №625 «О внесении изменений в Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 г. N 400 и от 23 июля 2005 г. №445» и положениями Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Суд считает, что за составление искового заявления, уточнения и участие в двух судебных заседаниях, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <...> руб.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы по оплате услуг специалиста, оплаченные по договору <номер> от <дата>г. в размере <...> руб., также подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ <...>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░>. ░ ░░░░░░░ <...>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░>░. ░░ <░░░░>░. ░ ░░░░░░░ <...> <...>., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ ░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>░.