Решение по делу № 2-27/2019 (2-1151/2018;) ~ М-1113/2018 от 06.12.2018

                     2-27\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года с. Бижбуляк

    Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Иванов Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 20.11.2015 года между ним и Иванов Е.Ю. (заемщик -должник) был заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 602 000 рублей, сроком до 18.06.2018 года, под 27 % годовых.. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

    Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не платит по обязательствам, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

    По состоянию на 07.10.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 562 110,25 рублей, однако истец по своей инициативе снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, задолженность по кредиту ( с учетом снижения суммы штрафных санкций) на 09.10.2018 года составляет 548 075,06 руб., в том числе:

- 468 170,56 рублей – сумма основного долга;

- 78 345,05 рублей.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 559,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

    Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.309, 310, 810,811, ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 548 075,06 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 340,36 рублей.

    От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, в самом исковом заявлении имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.    

Ответчик Иванов Е.Ю. дважды надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, копии искового материала с приложенными документами, определение суда о назначении с\з им получены. Однако на процесс он не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов по иску.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения по существу. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства принятых судом мер по извещению в материалах дела имеются.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Из представленных суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 602 000 рублей, сроком до 18.06.2018 года, под 27 % годовых. Со всеми документами заемщик ознакомлен под роспись.

    Согласно Расчета задолженности по кредитному договору с учетом штрафных санкций за период с 20.11.2015 года по 20.06.2018 года её общая сумма составляет 562 110,25 рублей.

    У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов.

    Ответчиком каких-либо возражений по указанным выше документам не представлено, так же как и своих расчетов по кредитной задолженности.    

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования

подлежат удовлетворению полностью.    

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 4 340,36 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

     Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Иванов Е.Ю. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность кредитному договору № от 20.11.2015 года в общей сумме по состоянию на 09.10.2018 года включительно 548 075,06 рублей, из которых:

- 468 170,56 рублей – сумма основного долга;

- 78 345,05 рублей.- плановые проценты за пользование кредитом;

- 1 559,45 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

                и

- 4 340,36 рублей - расходы по уплате госпошлины.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайонный суд РБ.

Судья : Ярмиев Т.Н.