Приговор по делу № 1-52/2018 от 05.02.2018

                              Уголовное дело № 1-52/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя                             26 марта 2018 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д.,

при секретаре судебного заседания      Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственных обвинителей: помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А., старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Мильчутской Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сапожникова Е.В.,

        без участия потерпевшего Потерпевший №1, уведомленного о дне и времени проведения судебного заседания своевременно и надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Сапожникова Е.В. , <данные изъяты>, юридически несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников Е.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у Сапожникова Е.В., находившегося в помещении тепляка, расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя данный умысел, Сапожников Е.В. находясь в том же месте и в то же время, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, взяв в руки деревянную трость и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее четырех ударов по голове и телу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, а также телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, конечностей, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В соответствии с заявленным подсудимым Сапожниковым Е.В. ходатайством, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Сапожников Е.В. пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернышева А.А., защитник Мильчутская Л.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в зал суда не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, просит уголовное дело в отношении Сапожникова Е.В. прекратить в связи с примирением сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства подсудимого Сапожникова Е.В. суд принял решение постановить приговор в особом порядке, исходя из следующего.

Наказание за преступление, совершенное Сапожниковым Е.В., не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Сапожников Е.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния.     Сапожников Е.В. в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Обвинение Сапожникова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного следствия не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния Сапожникова Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он совершил данное преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нанес Потерпевший №1 деревянной тростью, которую использовал в качестве оружия, телесные повреждения, причинив потерпевшему своими действиями вред здоровью средней тяжести.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сапожниковым Е.В. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, поведение Сапожникова Е.В. до и после совершения преступления, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Сапожниковым Е.В. относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ст. 15 УК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Сапожников Е.В. на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что Сапожников Е.В. вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал преступность своих действий, принес свои извинения потерпевшему, что подтверждается письменными пояснениями потерпевшего, что расценивается судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, что свидетельствует об его социальной закрепленности. В ходе предварительного следствия по делу Сапожников Е.В. дал правдивые показания, с подробным изложением обстоятельств его совершения, что признается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Перечисленные выше обстоятельства, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого наличествует смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, судом принимается во внимание, что в судебном заседании поведение Сапожникова Е.В. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, на вопросы участников процесса отвечал осмысленно, полностью признал вину в содеянном, к случившемуся относится критически, раскаивается. На учете у врача психиатра не состоит. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.

Обсуждая ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Сапожникова Е.В. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение потерпевшего, не принимавшего каких-либо действий в отношении подсудимого, характер нанесенных телесных повреждений подсудимым Сапожниковым Е.В., сведения об его личности, как о лице, склонном к употреблению спиртных напитков, вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения проявляющего агрессию, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как оно не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого Сапожникова Е.В. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбытия, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ и постановляет считать назначенное наказание условным, с установлением испытательного срока на период, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Сапожникова Е.В.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Сапожникова Е.В., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению Сапожникова Е.В. в дальнейшем.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ положения УК РФ, в части принудительных работ применяются с 01 января 2017 года, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку наказание, которое суд ему назначает в виде лишения свободы, постановлено считать условным.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественных доказательств по делу не имеется.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сапожникова в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сапожникова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и, назначить ему наказание в виде 02 (двух ) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Сапожникова Е.В. не избирать.

Обязать Сапожникова Е.В. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в 30 суток, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства, работы и не выезжать за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

В удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон отказать.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Сапожникова Е.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья (подпись)Б.Д.Дармаева

Копия верна

Судья                                                                                         Б.Д.Дармаева