Решение по делу № 2-200/2017 (2-7403/2016;) ~ М-6954/2016 от 02.11.2016

№ 2-200/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года                     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре                      в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Новгородцевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к Совсимовой Г. П., Захарову А. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.С. обратился в суд с иском к Совсимовой Г.П., Захарову А.Э. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что (дата) между ним и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому к нему перешло право требования задолженности в сумме 5 067 600 рублей с Захарова А.Э., по обязательству по договору займа, удостоверенному нотариусом (дата). Указанное право требования представляет собой: 1 640 000 рублей – основной долг на (дата) и 3 427 600 рублей пени в соответствии с п. 5.1 договора займа за период с (дата) по (дата). В соответствии с п. 3 договора цессии в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору займа в залог предоставлено недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Совсимовой Г.П. - земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный с целью эксплуатации части (№) жилого дома, оценённого сторонами в 500 000 рублей и часть (№) жилого дома, с кадастровым номером (№), находящегося по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 316,6 кв.м., оцененного сторонами в 5 000 000 руьбей. Предмет ипотеки в целом оценивается сторонами в 5 500 000 рублей. Поскольку до настоящего времени Захаров А.Э. не возвратил истцу денежные средства по договору цессии, С.А.С. обратился с настоящим иском в суд. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Совсимовой Г.П.: земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), установив начальную цену реализации 500 000 рублей и часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 316,6 кв.м. с кадастровым номером (№) установив начальную продажную цену реализации 5 000 000 рублей, в размере сумы долга по договору цессии от (дата), составляющей на (дата) 5 067 600 рублей, в том числе основной долг 1 640 000 рублей, пени в сумме 3 427 600 рублей.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечён финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Захарова А.Э. – С.С.А.

В ходе рассмотрения дела истец С.А.С. уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество в размер оставшейся суммы долга, составлявшей по состоянию на (дата) 4 913 500 рублей, в том числе 1 600 000 рублей - основной долг, 3 313 500 рублей – проценты, начисленные по состоянию на (дата).

В судебное заседание истец С.А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Тимохина А.Н., действующая на основании доверенности от (дата), на иске настаивала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, что если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке. В связи с чем у Старосельца А.С. возникло право обратиться с исковым заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество до завершения процедуры реализации имущества Захарова А.Э. Обратить взыскание следует на часть жилого дома и земельный участок, поскольку оба эти объекта являются предметном залога, кроме того, все связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе земельных участков. Залогодатель не может погасить задолженность должника, имеющего особый правовой статус.

В судебном заседании ответчик Захаров А.Э. исковые требования не признал, пояснил, что решением Арбитражного суда Хабаровского края он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) принято к производству заявление Старосельца А.С. о включении в реестр кредиторов. Предметом требований является тот же долг, что и предъявлен по настоявшему иску. (дата) Определением Арбитражного суда требования С.А.С. удовлетворены частично на общую сумму 1 289 650 рублей, в том числе основной долг 1 191 550 рублей, пени 98 100 рублей. Таким образом, размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества. Залогодатель Совсимова Г.П. готова погасить задолженность в размере 1 289 650 рублей, но истец не принимает деньги. Он также предлагал истцу вернуть деньги, но тот не принимает, ссылаясь на ведение процедуры реализации имущества в связи с банкротством ответчика.

В судебном заседании ответчик Совсимова Г.П. исковые требования не признала, пояснила, что готова передать деньги С.А.С., но он отказывается принимать деньги, объясняя это тем, что деньги ему не нужны, ему нужен дом.

В судебное заседание третье лицо финансовый управляющий С.С.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление, представленном в адрес суда, финансовый управляющий С.С.А. указал, что ответчик Г.П. Совсимова, являющаяся собственником предмета залога, готова удовлетворить денежные требования А.С. Старосельца путем передачи (перечисления) денежных средств в сумме 1 289 650 рублей, что соответствует объему долговых обязательств А.Э. Захарова перед истцом. Право залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, исполнить данное обязательство с целью прекращения обращения взыскания на предмет залога предусмотрено п. 4 ст. 348 ГК РФ, а так же пп. 3.1.2 п. 3.1 договора об ипотеке (залоге) недвижимости от (дата). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства залогодателем в связи с вынесением решения о признании А.Э. Захарова несостоятельным (банкротом), полагал несостоятельными, поскольку ограничений для такого исполнения ни Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ни иными нормативными актами не предусмотрено. Кроме того, взыскание задолженности с поручителей несостоятельных должников, признанных банкротами, является обычной практикой, поддерживаемой судами. А так же, поскольку залогодержатель не вправе получить исполнение не только напрямую от залогодателя, но и от судебного пристава-исполнителя после реализации предмета залога, требование истца об обращении взыскания на предмет залога следует признать бессмысленным, а судебное решение об удовлетворении такого требования – неисполнимым.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 334.1, 335 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 354 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных главой 24 настоящего Кодекса. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с п. 3.3.4 Договора об ипотеке (залоге) недвижимости от (дата) залогодержатель вправе передать свои права по настоящему договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования.

Пунктом 7 договора об уступке требования (цессии) от (дата) установлено, что к цессионарию также переходят права залогодержателя по договору ипотеки (залога) недвижимости.

В судебном заседании установлено, что (дата) между Захаровым А.Э. (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей. На сумму займа начисляются проценты в размере 3,5% ежемесячно от первоначальной суммы займа с момента получения суммы займа заемщиком, до момента возврата ее займодавцу. Сумма займа была предоставлена на срок до (дата).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог недвижимое имущество: земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 316,6 кв.м. с кадастровым номером (№). Собственником указанного имущества является Совсимова Г.П., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от (дата) (№) и от (дата) (№).

Между ФИО1 и Совсимовой Г.П. (дата) был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимости, предметом которого явилось указанное вше имущество.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО1 уступил право требования по обязательству из договора займа от (дата), заключённому между ним и Захаровым А.Э., С.А.С., о чем был заключен договор об уступке требования (цессии).

Согласно условиям договора ФИО1 (цедент) уступил С.А.С. (цессионарий) требование из обязательства по договору займа в сумме 5 067 600 рублей, в том числе 1 640 000 рублей – основной долг по состоянию на (дата) и 3 427 600 рублей пени за период с (дата) по (дата).

Как следует из договора об уступке требования (цессии) от (дата) сумма задолженности Захарова А.Э. на (дата) составила 5 067 600 рублей, включая основной долг в сумме 1 640 000 рублей и пени в сумме 3 427 600 рублей.

Захаров А.Э. производил платежи: (дата) в сумме 77 400 рублей, из них 57 400 рублей – оплата процентов, 20 000 – оплата основного долга и (дата) в сумме 76 700 рублей, из них 56 700 – оплата процентов, 20 000 – оплата основного долга, что подтверждается расписками. В связи с изложенным, размер задолженности Захарова А.Э. составил 4 913 500 рублей, в том числе 1 600 000 – основной долг, 3 313 500 рублей - проценты. С.А.С. просил обратить взыскание на заложенное имущество в размере оставшейся суммы долга – 4 913 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) ИП Захаров А.Э. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) в реестр требований кредиторов ИП Захарова А.Э, были включены требования С.А.С. в сумме 1 289 650 рублей, в том числе основной долг – 1 191 550 рублей, пени 98 100 рублей.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) Определение Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) оставлено без изменения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сумма долга Захарова А.Э. по договору цессии от (дата) составляет 1 289 650 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3.3.7 Договора об ипотеке (залоге) недвижимости от (дата) установлено право залогодателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа, путем обращения в соответствии с действующим законодательством РФ, по истечении трех месяцев после наступления срока погашения основной суммы займа (основного долга).

Как установлено в судебном заседании, в возникших спорных правоотношениях, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога.

Пунктом 1.2 Договора об ипотеке (залоге) недвижимости от (дата) предмет ипотеки оценен в 5 500 000 рублей (5 000 000 рублей – стоимость части 1 жилого дома и 500 000 – стоимость земельного участка).

Таким образом, учитывая согласие ответчиков с величиной рыночной стоимости спорного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположенный на землях населенных пунктов, с целью эксплуатации части (№) жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей и часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 316,6 кв.м. с кадастровым номером (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 000 000 рублей.

Поскольку Захаров А.Э. собственником заложенного имущества не является, оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.С.- удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Совсимовой Г. П.:

-земельный участок площадью 487 кв.м. с кадастровым номером (№), находящийся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), расположенный на землях населенных пунктов, с целью эксплуатации части (№) жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей;

- часть (№) жилого (адрес), расположенного по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), площадью 316,6 кв.м. с кадастровым номером (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 000 000 рублей,

в размере сумы долга по договору цессии от (дата) - 1 289 650 рублей ( в том числе основной долг 1 191 550 рублей, пени в сумме 98 100 рублей), включенную решением Арбитражного суда Хабаровского края от (дата) как требования кредитора С.А.С. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Захарова А. Э..

В удовлетворении исковых требований С.А.С. к Захарову А. Э. об обращении взыскания на заложенное имущество -отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                         Сахновская О.Ю.